Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-353/2009р. Головуючий у першій

інстанції Проценко О.І.

Категорія 37 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

25 березня 2009р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись с апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 лютого 2009 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги не було сплачено державне мито.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

У даному випадку державне мито при поданні апеляційної скарги про оскарження рішення повинно складати 250 грн.

Також при подачі апеляційної скарги не оплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”.

Крім того, ОСОБА_1. в порушення п.3 ч.3 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказані особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не вказано місце проживання або місце знаходження відповідачки ОСОБА_2., не вказаний представник відповідачці ОСОБА_3 . та її місцезнаходження або місце проживання.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 лютого 2009 року - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1. у термін до 10 квітня 2009 року усунути вказані недоліки:

- сплатити на користь держави державне мито у розмірі 250 грн. на розрахунковий рахунок 31411537700007, МФО 824509, ОКПО 24035598, код платежу 22090100, одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастопол та представити оригінал квитанції;

-оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на розрахунковий рахунок: 31216259700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050000, одержувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, та представити оригінал квитанції.

- представити новий текст апеляційної скарги з зазначенням усіх учасників справи, з вказівкою відповідачки ОСОБА_2 . та її представника ОСОБА_3., та вказати їх місце проживання або місцезнаходження

- додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Л.М.Водяхіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя Л.М.Водяхіна