Court ruling № 33419115, 12.07.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

12 липня 2013 р. Справа №804/9386/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.07.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 25 липня 2013 р.

Позивач разом з адміністративним позовом надав суду заяву про забезпечення доказів, мотивовану тим, що державний реєстратор порушив процедуру реєстрації прав власності, зокрема порядок скасування запису у Державному рєстрі прав, тому для зясування чи є в матеріалах реєстраційної справи Рішення суду про скасування запису про право власності та дослідження інших документів, що містяться у реєстраційній справі за обєктом нерухомого майна 13569012101.

Таким чином, просить суд витребувати реєстраційну справу обєкта нерухомого майна 13569012101 - нежитлової будівлі - виставковий салон літ. АВ-2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом ч.4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу(ч.3 ст.71 КАС України).

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на предмет позову, з метою всебічного і повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази, які безпосередньо стосуються предмету спору та мають значення для правильного вирішення справи, а саме: реєстраційну справу обєкта нерухомого майна 13569012101 - нежитлової будівлі - виставковий салон літ. АВ-2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.70, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від відповідача - реєстраційну справу обєкта нерухомого майна 13569012101 - нежитлової будівлі - виставковий салон літ. АВ-2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, від позивача - оригінали квітанцій про сплату судового збору.

Вказані документи надати суду в строк до 25.07.2013р.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук