Справа №3/326/915/2013
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 вересня 2013 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДКРГ Азовського ДБУОВВВЖР про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
06.08.2013р. о 11.30 годині, на березі Азовського моря у районі центрального пляжу в м. Приморську Запорізької області, ОСОБА_1 займався незаконним продажем риби в`яленої бичка, загальною вагою 1,5 кг без документа який підтверджує законність її придбання та сертифікат якості, чим порушив ст.ст.7,63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу….», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджено Наказом ДЕРЖКОМ РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ №19 від 15.02.1999р.
В судове засідання правопорушник будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, про причини своєї не явки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що помилково визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ст.85-1 КУпАП, так як не вказано на докази, що рибу ним придбано незаконно. В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує, що він не має документів, підтверджуючих придбання цієї риби, однак не пояснює, що незаконно її виловив.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про рибне господарство» визначено термін любительського рибальства - безоплатне добування (вилов) водних біоресурсів у порядку загального використання, у дозволених обсягах, для особистих потреб (без права реалізації) знаряддями вилову, встановленими для цього правилами рибальства. В інших випадках любительське рибальство здійснюється на праві спеціального використання.
То ж ОСОБА_1 не мав права на реалізацію риби, що підпадає під правопорушення передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП. Тому слід перекваліфікувати його дії зі ст.85-1 КУпАП на ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією риби бичка в'яленого загальною вагою 1,5 кг (№ рах. 31118106700276, код доходів 21081100 КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).
В разі відсутності риби стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Приморського району Запорізької області суму від реалізації конфіскованого майна 18 гривень (№ рах. 31115109700276, код доходів 24010200, КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).
У разі несплати добровільного суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.
Суддя Д.О. Каряка
Копія вірна: суддя Д.О. Каряка
Постанова набрала законної сили 23.09.2013 року.
Термін пред'явлення постанови до виконання 23.12.2013 року.
12.09.2013
The court decision No. 33415022, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 12.09.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 326/1896/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: