Court ruling № 33412374, 09.09.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 вересня 2013 року Справа № 913/2382/13

Провадження №17в/913/2382/13

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1-го відповідача - Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вістол», м. Старобільськ Луганської області

про виключення майна з акту опису й арешту

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про виключення з акту опису й арешту від 04.09.2013:

- радіально-свердлильний верстат RF - 31 CHEPEL - 30083,33 грн.;

- зварювальний автомат А 2 Т (зварювальний трактор) 2 шт. - 61024,77 грн.;

- машина листозгинальна чотирьохвалкова 30х4500 - 256500,00 грн.;

- кран мостовий електричний в/п 32 т, довжина прольоту 28,5 м - 228000,00 грн.

Крім того, до позовної заяви додана заява про забезпечення позову від 09.09.2013, в якій заявник просить суд зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції зупинити реалізацію арештованого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №39462938 від 30.08.2013, до винесення рішення по справі.

Розділом VIII Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми позовної заяви і порядку звернення до господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Однак, як вбачається з позовної заяви, вона взагалі не відповідає вимогам ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, позовна заява взагалі не підписана уповноваженою особою, посадове становище якої вказано в позовній заяві - представником позивача - Алфімовим М.П.

Згідно ч. 1 ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як зазначено у ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Водночас, заявником до позовної заяви на підтвердження повноважень на подачу та підписання позову надана незасвідчена копія довіреності від 23.01.2013 на ім'я Алфімова М.П., що в розумінні ч. 2 ст. 36 ГПК України не є належним доказом.

Суд звертає увагу заявника на те, що при наступному зверненні до господарського суду, слід дотримуватись вимог п. 2 ст. 36 ГПК України, та надавати оригінали письмових доказів або належним чином засвідчені копії.

Згідно п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Однак, заявником до позовної заяви були додані взагалі незавірені копії всіх документів, включаючи і довіреність представника позивача.

Заявником не виконано вимоги ч.1 ст. 54 ГПК України, тому позовну заяву слід повернути заявнику без розгляду на підставі п.1 ст. 63 ГПК України.

При подачі позову позивачем через філію Луганського обласного управління «Ощадний банк» за квитанцією №90 від 07.09.2013 сплачено судовий збір в доход Державного бюджету України в сумі 1147,00 грн.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, судовий збір у сумі 1147,00 грн., слід повернути позивачу на підставі п. 2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011.

Керуючись п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

2. Повернути позивачу - Товариству з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання», м. Сєвєродонецьк, Луганської області, вул. Пивоварова, 5-Д6/1, ідентифікаційний код 04643841, судовий збір в сумі 1147,00 грн., сплачений за квитанцією № 90 від 07.09.2013.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена печаткою господарського суду Луганської області.

Додаток (тільки заявнику): на 20 аркушах, у тому числі оригінал квитанції на сплату судового збору № 90 від 07.09.2013 у сумі 1147,00 грн.

Суддя О.С. Фонова