№ 245/388/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2013 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта Р.В., розглянув заяву комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Статтею 98 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.
Вивченням заяви та доданих документів встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст.98 ЦПК України, зокрема:
· не вказано дату народження боржника, відсутність таких даних позбавляє суд можливості отримати інформацію щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання боржника, що передбачено ч.6 ст.100 ЦПК України;
· не вказано індивідуальний ідентифікаційний код боржника, без вказаних даних неможливо в майбутньому здійснити стягнення на підставі судового наказу, у випадку, якщо суд прийде до висновку про необхідність його видання. Витребування доказів судом здійснюється лише на підставі відповідної заяви з урахуванням вимог ст..137 ЦПК України;
· не додано доказу, що підтверджує наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг з водовідведення та водопостачання, зокрема, відсутній відповідний договір та розрахунок заборгованості, який вказує на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Відповідно до п.5 абз.4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року за змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК ( 1618-15 ) до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів та вони повинні вказувати на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, усунути недоліки заяви, а саме: вказати дату народження боржника, індивідуальний ідентифікаційний код боржника; надати докази, що підтверджують наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг з водовідведення та водопостачання, зокрема, відповідний договір та розрахунок заборгованості, завірений належним чином, який вказує на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вказівок судді про усунення недоліків у визначений строк заява буде визнана не поданою та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
06.09.2013
The court decision No. 33410121, Starobeshivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 245/388/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: