Court ruling № 33406850, 04.09.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 вересня 2013 року м. Київ К/800/44641/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013 по справі №826/2453/13-а за позовом заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Київспецтранс» про стягнення заборгованості в розмірі 2229517,00грн., перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2013 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Київспецтранс» про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2013 у справі №826/2453/13-а за позовом заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Київспецтранс» про стягнення заборгованості в розмірі 2229517,00грн. - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2013 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву задоволено частково. Відстрочено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2013 по справі адміністративній справі за №826/2453/13-а та розстрочено виплату грошового стягнення, згідно постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2013 по адміністративній справі №826/2453/13-а, на 60 місяців зі сплатою сум заборгованості рівними частинами.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач 03.09.2013 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

FFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:11pt;">Частиною другою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухваленого за наслідками апеляційного провадження.

FF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:11pt;">Виходячи з того, що ухвала суду про розстрочення виконання судового рішення не перешкоджає подальшому провадженню у справі, така ухвала не може бути оскаржена у касаційному порядку, що виключає її перегляд судом касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 210, ч. 5, ст. 214 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013 по справі №826/2453/13-а за позовом заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Київспецтранс» про стягнення заборгованості в розмірі 2229517,00грн.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна