Справа №820/7629/13-а
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
11 вересня 2013 р. м.Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ізовітової-Вакім О.В.,
розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача, код НОМЕР_1, суму заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 1 квартал 2013 рік на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова в розмірі 1193,75 грн. на р/р №37197104002027 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код управління 22682017.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2013р. відкрито скорочене провадження по справі №820/7629/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
06 вересня 2013 року через канцелярію суду відповідачем надано клопотання про долучення до матеріалів справи квитанцію про сплату заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 1193,75 грн.
10 вересня 2013 року позивач надав до канцелярії суду клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку із повною сплатою відповідачем суми боргу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до принципу диспозитивності, положення п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.
Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Ізовітова-Вакім О.В.
The court decision No. 33405721, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 11.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 820/7629/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: