Court ruling № 33405347, 03.09.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
03.09.2013
Case No.
922/3150/13
Document №
33405347
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"03" вересня 2013 р.

Справа № 922/3150/13

вх. № 3150/13

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Доленчук Д. О.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Кегичівського району Харківської області, смт. Кегичівка в інтересах держави в особі Головного управління Державного земельного агентства у Харківській області, м. Харків

до 1. СТОВ "Надія", с. Вовківка ,

2. Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Кегичівка

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кегичівського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Державного земельного агентства у Харківській області (позивач) до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" та 2. Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області (відповідачі) згідно якого просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Кегичівської райдержадміністрації Харківської області від 31.10.2007 р. № 434 “Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва”;

- визнати недійсним договір оренди від 24.07.2008 р. стосовно земельної ділянки загальною площею 34,7101 га, строком на 10 років, що знаходиться на території Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області укладений між СТОВ “Надія” та Кегичівською райдержадміністрацією;

- скасувати рішення про державну реєстрацію договору оренди від 28.05.2012 р. стосовно земельної ділянки загальною площею 34,7101 га, строком на 10 років, що знаходиться на території Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області, укладеного між СТОВ “Надія” та Кегичівською райдержадміністрацією.

Ухвалою суду по справі від 31.07.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "15" серпня 2013 р. о 11:00, зобов'язано Кегичівську районну державну адміністрацію Харківської області надати до суду відзив на позовну заяву та інші документи. Також, ухвалою про порушення провадження у справі явка представника Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області у судовому засіданні була визнана обов'язковою.

Ухвалою суду по справі від 15.08.2013 р. розгляд справи було відкладено на "03" вересня 2013 р. о 12:00.

У судовому засіданні призначеному на "03" вересня 2013 р. о 12:00 було встановлено, що Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області на виконання вимог суду відзив на позовну заяву до суду не надала, її представник вдруге в призначене судове засідання не з'явився. При цьому суд зазначає, що Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області про призначені судові засідання була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, які надійшли до суду 08.08.2013 р. та 28.08.2013 р., та передана 29.08.2013 р. телефонограма № 435.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка 2-го відповідача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка 2-го відповідача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області та є підставою для винесення окремої ухвали, якою голову Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати голові Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області.

Повідомити голову Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про вказані недоліки в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Доленчук Д. О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33405347 ?

Документ № 33405347 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33405347 ?

Дата ухвалення - 03.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33405347 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33405347 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33405347, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 33405347, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 33405347 refers to case No. 922/3150/13

This decision relates to case No. 922/3150/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33405345
Next document : 33405349