№ 33404560, 11.09.2013, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

дело № 2035/1756/2012

№ производства 1/2035/512/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.09.2013 года г. Харьков

Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре - Козырева А.В.,

с участием прокурора - Дрыль В.В.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.ч. 1,2 ст.307 УК Украины,

установил:

В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1, 2 ст. 307 УК Украины. В ходе досудебного следствия установлено, что 12.01.2012 года возле супермаркета «Портал», расположенного по адресу: г. Харьков, пр. Гагарина, 34, ОСОБА_2 сбыл гр. ОСОБА_3 за денежные средства в сумме 1000 грн. в бумажном свертке наркотическое средство метадон.

В этот же день, возле супермаркета «Портал» работниками милиции при личном досмотре у гр. ОСОБА_3, был обнаружен и изъят бумажный сверток, обмотанный скотчем, в котором находилось кристализированное вещество белого цвета, в состав которого, согласно заключению эксперта № 59 от 25.01.2012 года входит- метадон. Масса метадона в перерасчете на всю массу вещества составила 0,0609 грамма. Кроме того, в этот же день, около 16.30 часов работниками милиции на перекрестке пр. Гагарина и пр. Г. Сталинграда, был задержан ОСОБА_2, у которого при личном досмотре в правом внутреннем кармане куртки, был обнаружен и изъятий бумажный сверток, обмотанный скотчем, внутри которого находилось кристализированное вещество белого цвета, в состав которого, согласно заключению эксперта № 58 от 25.01.2012 года, входит наркотическое средство - метадон. Масса метадона в пересчете на массу вещества составила 0,0962 грамма.

В ходе судебного следствия ОСОБА_2 вину признал частично, и пояснил, что метадон он никому не продавал и у него никто не покупал, а данное наркотическое средство хранил для личного употребления.

Во время судебного следствия от защитника ОСОБА_1 поступили ходатайства о назначении по делу дактилоскопической экспертизы, по основаниям наличия отпечатков пальцев рук ОСОБА_2 на бумажном свертке, который ОСОБА_3 купил у ОСОБА_2, согласно материалов уголовного дела, а также о направлении органу досудебного следствия, производивший расследования настоящего уголовного дела судебное поручение на проведение следственных действий по изъятию документов о выделении Управлением финансовых ресурсов и экономики ГУ МВД Украины в Харьковской области денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия - оперативной закупки у ОСОБА_2

Подсудимый поддержал защитника, прокурор против заявленного ходатайства возражал.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайства защитника не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом объема совокупности доказательств, уже собранных и имеющихся в деле, суд считает возможным принятие решения по делу на их основании, назначение экспертизы, а также судебного поручения только способствовать затягиванию рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст . 75 , 76 УПК Украины , суд.-

постановил:

В удовлетворении ходатайств защитника ОСОБА_1 о назначении по делу дактилоскопической экспертизы и судебного поручения - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Е.А.Васильева