ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2007 року № 2-н-2418/2007
Суддя Іллічівського районного суду М. Маріуполя Мирошниченко Ю.М. , розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 52б, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційнийНОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" (49094, М. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р/р29092829003111 для погашення заборгованості, к/р 64993919400001 для відшкодування судових витрат, МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за наданий кредит на підставі договору від 12.08.2005р. у сумі 9 403, 32грн. ( дев'ять тисяч чотириста три гривні тридцять дві копійки).
Стягнути з боржника на користь стягувача 47 грн. 02 коп. судових витрат та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачу.
На судовий /наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м. Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з/ дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності "____ "_____ 200____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Дата видачі судового наказу "_____ _____ 200____ року
The court decision No. 3340366, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 21.09.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-2418/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: