Court ruling № 33401274, 10.09.2013, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City)

10.09.2013

255/9081/13-ц

№2/255/2237/2013

У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 вересня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Натеса О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Донецьку заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування нерухомого майна удаваним правочином, визнання його договором купівлі-продажу, визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності, поділ майна та визнання права власності на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування нерухомого майна удаваним правочином, визнання його договором купівлі-продажу, визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності, поділ майна та визнання права власності на частину житлового будинку.

Предметом спору є нерухоме майно - 35/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що належить відповідачці ОСОБА_3

У попередньому судовому засіданні позивачем та представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на 35/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, оскільки вказане нерухоме майно є предметом даного позову та може бути реалізовано відповідачкою. Тому позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідачка ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце підготовчого розгляду справи.

Вислухавшти думку позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, видом забезпечення позову є арешт.

Крім того, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, упровадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів позову, зокрема, спірного договору дарування нерухомого майна та реєстраційного напису, відповідач ОСОБА_3 є власником 35/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

З урахуванням доказів, що надані позивачем на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду. Доводи, наведені позивачем у заяві про забезпечення позову, є обґрунтованими та переконливими. За таких обставин заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - 35/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька В.П. Цукуров