Справа № 2- 2201 / 2008 р.

 РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року Хортицький районний суд м. Запорожжя

У складі: головуючого судді Панкеєва О.В.

при секретарі Голівщук Т.М.

за участю представника позивача Красової Д.М., відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КП «ВРЕЖО-8» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

 КП «ВРЕЖО-8» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості станом на 01.08.2008р. по квартплаті в розмірі 1539,43 грн., комунальним послугам в розмірі 5159,22 грн. - всього в розмірі 6698,65 гривні, в тому числі за останні три роки в період з 01.08.2005 року по 01.08.2008 рік по квартплаті в розмірі 879,55 грн., комунальним послугам в розмірі 2810,08 грн. - всього 3689,63 грн. Позивач вважає, що відповідач проводив часткові оплати, тим самим визнаючи борг.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов визнали у частині боргу на суму 6698,65 гривні, та пояснили, що ОСОБА_2 працює та не має можливості з'явитися до суду, тому вони представляють її інтереси, а проводили оплату не в повному обсязі, оскільки їм надавалися не належні послуги.

Відповідачі позов визнали повністю, тому суд за згодою сторін ухвалив розглядати справу у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

 В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. Згідно довідки КП «ВРЕЖО-8» у них станом на 01.08.2008 р. числиться заборгованість по квартплаті в розмірі 1539,43 грн., комунальним послугам в розмірі 5159,22 грн. - всього в розмірі 6698,65 гривень.

Згідно вимог ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання боргу. Відповідно до ст. 267 ЦК України строк позовної давності застосовується за заявою сторін. Згідно вимог ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог та доказів наданих сторонами. Відповідно до ст.ст. 64,66 ЖК України наймач та члени його родини повинні щомісячно, вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, своєчасно не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки. Згідно п. 14, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями плата за використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання і каналізацію та інші послуги (використання радіотрансляційної точки тощо), власниками квартир та членами родини вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Власники квартир багатоквартирних будинків, та члени сім'ї, які проживають в неї, зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника плату за обслуговування і ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами та орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки.

Керуючись ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-218, ЦПК України, ст. 64,66 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

 Позов задовольнити.

 Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «ВРЕЖО № 8» (п/р 26003040820002 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849 ОКПО 22144952) заборгованість за утримання будинку, прибудинкової території та за комунальні послуги в сумі 6698,65 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Хортицького місцевого бюджету судові витрати в сумі 66 гривень 98 копійок - по 22 гривні 22 копійки з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати по на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень - по 10 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Панкеєв