Court ruling № 33400768, 11.09.2013, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2033/2-130/11

Провадження № 2/645/1889/13

У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Алтухової О.Ю., при секретарі судового засідання - Кононенко О.І., розглянувши заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позовупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми внаслідок невиконання умов попереднього договору про продаж нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Від відповідача ОСОБА_2 суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалами Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2009 року про забезпечення позову (суддя Тарасенко Л.М.) та від 13 вересня 2012 року (суддя Алфьорова Т.М.) було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, проте на даний час дана квартира має іншого власника.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, проти задоволення заяви заперечував, зазначивши, що це може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо позовну заяву було залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 було накладено з метою забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми внаслідок невиконання умов попереднього договору про продаж нерухомого майна.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2013 року скасовані рішення судів по даній справі, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На даний час розгляд справи триває, спір між сторонами по суті не вирішено, у зв'язку із чим у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми внаслідок невиконання умов попереднього договору про продаж нерухомого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: