РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2008 року Хортицький районний суд м. Запорожжя
у складі: головуючого судді Панкеєва О.В.
при секретарі Голівщук Т.М.
за участю представника позивача Калашніковой І.Ю. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „МТМ” Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги ,
ВСТАНОВИВ:
Концерн „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „МТМ” Хортицького району звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за період з листопада 2007 р. по травень 2008 р. ( включно) у розмірі 1552 грн. 08 коп., також витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання тричі не з'явилася, за даними житлових органів проживає по АДРЕСА_1, повістки повертаються за зазначенням про закінчення терміну зберігання. Відповідно до вимог ст.. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст..77 ЦПК України у разі відсутності про зміну місця проживання стороною, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому суд вважає, що повістка є доставленою відповідачу.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 01.10.2007 р. між відповідачем ОСОБА_1 та Концерном „Міські теплові мережі” було укладено догорів № 4012801010 „Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води” Згідно умов зазначеного договору позивач зобов'язаний надавати ОСОБА_1 вчасно та відповідно якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані послуги.
Позивач зі свого боку договору виконує в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобов'язання в частині оплати наданих послуг виконує не своєчасно та не в повному обсязі, тому, згідно з розрахунком заборгованість, за період з листопада 2007 р. по травень 2008 р. ( включно) у нього виникла заборгованість у розмірі 1552 грн. 08 коп., яка належить до стягнення у примусовому порядку.
Згідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті держмита у сумі 51 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Керуючись ст. 7,10,11, 60, 88, 209, 212-218 ,226 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі” м. Запоріжжя ( п/р 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, код банку 313849, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за послуги централізованого опалення, постачання гарячої води в суму 1552 грн. 08 коп.; суму держмита , сплачену позивачем при зверненні до суду в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 1633 грн. 08 коп.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, після чого потягом 20 днів подана апеляційна скарга.
Суддя: О.В. Панкеєв
The court decision No. 3340040, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 05.11.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-1790/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: