Справа № 357/7706/13-ц
2/357/2646/13
Категорія 33
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
29 серпня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Кошель Л. М. ,
при секретарі - Вангородська О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. посилаючись на те, що він є власником автомобіля марки « Toyota RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1. 28.10.2012 р. близько 8 год. 30 хв. на 2 км + 860 м автодороги Р-32 зі сторони північного під»їзду до м.Біла Церква водій автомобіля « Opel Askona» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, втратив контроль над рухом , не впорався з керуванням автомобілем, що призвело до виїзду на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з належним позивачу автомобілем « Toyota RAV-4». В результаті даної дорожньо- транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача ОСОБА_2, автомобіль позивача було пошкоджено, вартість його відновлювального ремонту згідно з висновком ТОВ « Експертно-Асистуюча Компанія « Фаворит» складає 188 083, 11 грн. ВАТ НАСК « Оранта» за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів частково відшкодувала позивачу завдані в ДТП збитки в сумі 49 490 грн.Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму невідшкодованих страховою компанією збитків 139 993, 11 грн, з яких : 138 593, 11 грн вартість відновлювального ремонту автомобіля « Toyota RAV-4» та 1 400 грн витрати на експертне дослідження пошкодженого автомобіля, а також відшкодувати завдану моральну шкоду в сумі 20 000 грн та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
У відповідності зі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що автомобіль « Toyota RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1 належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності \ а.с.31\
28.10.2012 р. близько 8 год. 30 хв. на 2 км + 860 м автодороги Р-32 зі сторони північного під»їзду до м.Біла Церква водій автомобіля « Opel Askona» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, втратив контроль над рухом , не впорався з керуванням автомобілем, що призвело до виїзду на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем « Toyota RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням власника ОСОБА_1 Постановою Васильківського міськрайонного суду від 27.12.2012 р. ОСОБА_2 було визнано винним у порушенні п.2.3 б, 12.1 б ПДР України та притягнено до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП.\ а.с.7\
Судом встановлено, що внаслідок даної ДПТ автомобіль позивача отримав значні механічні ушкодження. Огляд транспортного засобу проводився оцінювачем ОСОБА_3 в присутності відповідача ОСОБА_2, який погодився з виявленими пошкодженнями\ а.с.21-23\
Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 2101\4 , виконаного ТОВ « Експертно Асистуюча компанія « Фаворит»» на замовлення ОСОБА_1, вартість матеріального збитку , заподіяного власнику автомобіля « Toyota RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в результаті пошкодження транспортного засобу в ДТП, станом на 20.11.2012р. складає 188 083,11 грн \ а.с.8-30\
Судом встановлено, що ВАТ НАСК « Оранта» за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 7514897\ а.с.62\ частково відшкодувала позивачу завдані в ДТП збитки в сумі 49 490 грн.\ а.с.63\
Згідно ч.1 п.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1\шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою…
Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати\ страхового відшкодування\ для повного відшкодування завданої нею шкоди повинна сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою\ страховим відшкодуванням\.
Відповідно до ст..22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушенні її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є :
1\ втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або с мусить зробити для відновлення свого порушеного права\ реальні збитки\ ;
2\ доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене\ упущена вигода\.
Таким чином, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача \ винної особи\ невідшкодованих страховою компанією збитків в сумі 139 993, 11 грн, з яких : 138 593, 11 грн вартість відновлювального ремонту автомобіля « Toyota RAV-4»\ загальна сума збитків 188 083,11 грн за мінусом страхового відшкодування 49 490 грн\ та 1 400 грн витрати на експертне дослідження пошкодженого автомобіля \ а.с.51\
Суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні вимог щодо відшкодування моральної шкоди, поскільки та сума матеріальної шкоди\ збитків\, що стягується судом з відповідача , має задовольнити і втрати позивача морального характеру.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в сумі 1 599 , 94 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.22, 23,1166,1167,1194 ЦК України. ст..ст.10,11,60,61,209-218,224,293 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 139 993 грн 11 коп на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 1 599 грн 94 коп судових витрат, всього 141 593 грн 05 коп.
В частині вимог про відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л. М. Кошель
The court decision No. 33397953, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 357/7706/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: