Court ruling № 33397496, 11.09.2013, Prymorskyi District Court of Odesa City

11.09.2013

Справа № 522/21720/13-к

Провадження №1-«кп»/522/550/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді - Лабунського В.М.,

при секретарі - Зубчевському Ю.О.,

за участю прокурора - Арачковського В.Л.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013170690000012 від 19.04.2013 р., відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не засудженого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.368 та ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 368 КК України (у редакції Закону від 05.04.2001), -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.368 та ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 368 КК України (у редакції Закону від 05.04.2001).

02.09.2013 р. суддею Приморського районного суду м. Одеси ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_2, його захисник ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні просили призначити обвинувальний акт до розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши акт, суд приходить до висновку, що обвинувальній акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.368 та ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 368 КК України (у редакції Закону від 05.04.2001), підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак зазначених вимог у обвинувальному акті стосовно ОСОБА_2 дотримано не було.

Так, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України - одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара у сумі 1500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складало 7575 гривень, за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням хабара.

Таким чином, визначити чи за виконання, чи навпаки - за невиконання певних дій ОСОБА_4 отримав хабара, з тексту обвинувального акту та формулювання обвинувачення є неможливим.

Таке викладення правової кваліфікації кримінального правопорушення є неконкретним та порушує гарантоване п.1 ч.3 ст. 42 КПК України право обвинуваченого знати у вчиненні якого саме кримінального правопорушення він обвинувачується.

Крім того, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 21), відносно ОСОБА_2 в якості заходу забезпечення кримінального провадження 29.03.2013 застосовано підписку про невиїзд. Разом з тим, такого заходу забезпечення кримінального провадження як підписка про невиїзд чинним КПК України станом на 29.03.2013 р., передбачено не було. Водночас даних про обрання будь-яких інших заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 реєстр матеріалів досудового розслідування не містить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.29, 291, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.368 та ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 368 КК України (у редакції Закону від 05.04.2001) прокурору прокуратури Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 11.10.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: В.М. Лабунський