ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 вересня 2013 року № 813/6865/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Одиниця України» про застосування заходів реагування , -
в с т а н о в и в:
Територіальне управління Держгірпромнагляду у Львівській області звернулося в суд з позовом до ТзОВ «Одиниця України» про застосування заходів реагування.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору та не подано доказу надіслання копії позовної заяви і доданих документів відповідачу.
При цьому, судом розглянуто клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, однак, таке задоволенню не підлягає, оскільки суб’єктом владних управлінських функцій не подано достатньо доказів в підтвердження обставин викладених у цьому клопотанні.
За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.
Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя-
у х в а л и в :
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу надати строк до 24 вересня 2013 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документа про сплату судового збору та доказу надіслання копії позовної заяви і доданих документів відповідачу.
3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.
Суддя В.Я.Мартинюк
The court decision No. 33397173, Lviv District Administrative Court was adopted on 11.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 813/6865/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: