№ 33397172, 10.09.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/4856/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса

05 вересня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О. М.

при секретарі - Громовій К. Д.

за участю:

представника позивача - Скальської Л. В. (за довіреністю);

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Березівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Березівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 573,76 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_2 під час перебування на обліку у Березівському районному центрі зайнятості як безробітний, самостійно працевлаштувався в Березівську центральну районну лікарню, що підтверджується витягом з наказу № 80 від 03.08.2012 року та був звільнений з 01.10.2012 року відповідно до наказу № 100 від 01.10.2012 року. Отже, як вказує позивач, з 03.08.2012 року по 04.09.2012 року ОСОБА_2, перебуваючи на обліку в Березівському районному центрі зайнятості як безробітний, відносився до категорії зайнятого населення, у зв'язку з чим виникла переплата по отриманню допомоги по безробіттю в сумі 573,76 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 05.09.2013 року позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та надані докази.

Відповідач до судового засідання не з'явився про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи, його позиція щодо позову не відома, оскільки заперечень на позовну заяву він не подавав та повноважного представника у судове засідання не направив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, враховуючи, що відповідач був належним чином сповіщений про розгляд справи, суд на підставі положень ст.128 КАС України розглядав справу на підставі наявних доказів за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"передбачено, що Виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості. Директор Державного центру зайнятості центрального органу виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики та його заступники є відповідно керівником та заступниками виконавчої дирекції Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Згідно з Положенням про Березівський районний центр зайнятості, затвердженим директором Одеського обласного центру зайнятості Муравіною І.Т. 28.04.2011 р., та відповідно до п.2 ст.12 вищевказаного Закону, Березівський районний центр зайнятості є органом державної служби зайнятості, на який покладаються функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Березівському районі Одеської області, у зв'язку з чим він виступає органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Статтею 2 Закону України "Про зайнятість населення"встановлено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові і здатні приступити до підходящої роботи.

Пунктом 1.3 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики №307 від 20.11.2000р. передбачено, що допомога по безробіттю призначається центрами зайнятості, на які покладено функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - центри зайнятості), за місцем перебування безробітного на обліку і виплачується в установленому порядку через банківські установи.

На підставі п.п.1 п. 5.5. вищезазначеного Порядку виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Згідно з ч.2 ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Як встановлено судом, 14.02.2012 року ОСОБА_2 надав заяву до Березівського районного центру зайнятості, в якій він просив до вирішення питання його працевлаштування надати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Також, у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначив, що пенсію він не отримує, не має права на пенсію за віком, в тому числі, на пільгових умовах та на пенсію за вислугу років та просив виплачувати йому допомогу по безробіттю один раз на місяць. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 14.02.2012 року був ознайомлений з витягом з Закону України «Про зайнятість населення» (ч. 3 ст. 1) (а.с.29-30).

Як вбачається з витягу із наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_2 від 14.02.2012 року, директором Березівського районного центру зайнятості 14.02.2012 року видано наказ за № НТ120214, згідно якого ОСОБА_2 надано статус безробітного та з 14.02.2012 року призначено допомогу по безробіттю. Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що Директором Березівського районного центру зайнятості видано наказ від 18.10.2012 року за №НТ121018, згідно якого ОСОБА_2 знято з обліку Березівського районного центру зайнятості у зв'язку із невідвідуванням безробітним ДСЗ без поважних причин та припинено виплату допомоги по безробіттю з 04.09.2012 року (а.с.27-28).

Тобто, судом встановлено, що ОСОБА_2 перебував на обліку в Березівському районному центрі зайнятості як безробітний з 14.02.2012 р. по 04.09.2012 р. та допомога по безробіттю йому була призначена та виплачена з 14.02.2012 року по 04.09.2012 року, що підтверджується вищенаведеним та даними про виконані платежі, які містяться в матеріалах справи (а.с.24-25).

Як зазначив позивач в своїй позовній заяві та вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу від 03.04.2012 року № 09/01 «Про проведення розслідування страхових випадків», провідним спеціалістом-бухгалтером Березівського районного центру зайнятості ОСОБА_4 за результатами перевірки складено акт № 11 від 10.04.2013 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Вказаним актом встановлено, що безробітний ОСОБА_2 перебував на обліку в Березівському районному центрі зайнятості з 07.02.2012 року по 04.09.2012 року. При обміні з даними з ДПА за ІІІ квартал 2012 року виявлено, що особа, перебуваючи на обліку самостійно працевлаштувалась в Березівську районну лікарню з 03.08.2012 року, у зв'язку з чим виникла переплата у сумі 573,76 грн. та у висновку акту зазначено, що незаконно отримана допомога по безробіттю в сумі 573,76 грн. підлягає поверненню (а.с.26).

На підтвердження обставин, викладених у вищезазначеному акті, позивач надав до суду копію витягів з наказів № 80 від 03.08.2012 року та № 100 від 01.10.2012 року (а.с.19), з яких вбачається, що ОСОБА_2 03.08.2012 року був зарахований на посаду оператора котельні Березівської центральної районної лікарні, та з 01.10.2012 року звільнений із зазначеної посади.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач, перебуваючи на обліку в Березівському районному центрі зайнятості з 14.02.2012 р. по 04.09.2012 р. як безробітний, самостійно працевлаштувався в період з 03.08.2012 р. по 01.10.2012 р., та приховав вказані відомості від Березівського районного центру зайнятості.

Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 6.14 Порядку передбачено, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. N 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. N 7-1 визначено механізм проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення. Розслідування згідно з цим Порядком здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітного та виплати йому матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

У разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом.

З моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, за період з 14.02.2012 року по 04.09.2012 рік відповідачу виплачено допомогу по безробіттю у сумі 573 грн. 76 коп., що підтверджується відповідною довідкою (а.с.18).

Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2013 року директором Березівського районного центру зайнятості видано наказ № 10-01 "Про стягнення незаконно отриманих коштів матеріального забезпечення на випадок безробіття"(а.с.23), згідно якого, зокрема, наказано вжити заходів по поверненню коштів у сумі 573,76 грн., виплачених ОСОБА_2, як допомога по безробіттю у зв'язку з порушенням останнім вимог п.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі, одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності.

Для вирішення питання добровільного повернення коштів центр зайнятості надіслав відповідачу лист від 30.04.2013 року № 240/07/04 (а.с.21), який разом із вищевказаним наказом було отримано відповідачем 15.05.2013 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

Згідно довідки Березівського районного центру зайнятості Одеської області від 10.04.2013 року № 120, яка наявна в матеріалах справи, заборгованість ОСОБА_2 по виплаченій допомозі по безробіттю станом на 10.04.2013 року складає 573 грн. 76 коп.

У судовому засіданні представник позивача зазначила, що станом на 05.09.2013 року вказана заборгованість відповідача наявна та останнім не була погашена. Разом з цим суд зазначає, що жодних доказів сплати вищезазначеної заборгованості з боку відповідача до суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позивач довів суду законність та обґрунтованість позовних вимог та вони підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128,158 - 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Березівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Березівського районного центру зайнятості кошти у сумі 573 грн. 76 коп. (п'ятсот сімдесят три гривні 76 копійок) на р/р 37179300900134, одержувач: Березівський районний центр зайнятості, код ЄДРПОУ 22498466, Банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 10.09.2013 року.

Суддя О.М. Соколенко

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Березівського районного центру зайнятості кошти у сумі 573 грн. 76 коп. (п'ятсот сімдесят три гривні 76 копійок) на р/р 37179300900134, одержувач: Березівський районний центр зайнятості, код ЄДРПОУ 22498466, Банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

10 вересня 2013 року.

.