Справа № 638/10990/13-ц
Провадження № 2-н/638/3213/13
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2013 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги електрозв'язку..
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченної суми.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 625 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий ЦВМ Дзержинського РВ м.Харкова, ідентиф.код НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філіх ПАТ «Укртелеком» (61002, м. Харків, вул. Іванова, буд. 7/9, р\р 26003592 ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Харкова, МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660)
суму заборгованості за надані послуги електрозв'язку за період з листопада 2012 року по травень 2013 року в розмірі 548 грн. 14 коп.(п'ятсот сорок вісім гривень чотирнадцять копійок)
інфляційні витрати у розмірі 0 грн. 64 коп. (нуль гривень шістдесят чотири копійки);
три відсотки річних від простроченної суми у розмірі 03 грн. 34 коп. (три гривні тридцять чотири копійки)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий ЦВМ Дзержинського РВ м.Харкова, ідентиф.код НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філіх ПАТ «Укртелеком» (61002, м. Харків, вул. Іванова, буд. 7/9, р\р 26003592 ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Харкова, МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660) збір у розмірі 114 гривень 70 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________ Д.В. Цвірюк
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Виконавчий документ видано "____"____20___ року.
Суддя ____________ Д.В. Цвірюк
The court decision No. 33395083, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 638/10990/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: