Court ruling № 33395076, 05.09.2013, Lychakivskyi District Court of Lviv City

2/463/253/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16.07.2013 року об'єднано в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Авто Центр» про зобов'язання до вчинення дій, виплату грошових коштів та позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Авто Центр» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу.

Відповідно до ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 05.09.2013 року позов ТзОВ «Захід Авто Центр» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу залишено без розгляду та продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання і подав письмову заяву від імені позивача про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.08.2012 року у виді накладення арешту на нежитлові приміщення, за планом позначене літ. «Б-1», загальною площею 46,1 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1. Мотивує тим, що такі заходи фактично спрямовані на зупинення виконання рішення суду, яке набрало законної сили, про відмову в задоволенні вимог про розірвання договору купівлі-продажу, а тому відсутнє порушене право ТзОВ «Захід Авто Центр», яке підлягає захисту.

Позивач та її представник підтримали заяву, додатковими підставами для задоволення такої зазначають залишення без розгляду позову ТзОВ «Захід Авто Центр».

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що ухвалою суду від 05.09.2013 року залишено без розгляду позов ТзОВ «Захід Авто Центр», в межах якого накладався арешт на спірні приміщення, то в суду наявні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки обставини, які передували заходам забезпечення позову, відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Авто Центр» (м. Львів, вул. Скорини, 32/77, ЄДРПОУ 33169155) до ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) про розірвання договору купівлі-продажу.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.08.2012 року у вигляді накладення арешту на нежитлові приміщення, за планом позначене літ. «Б-1», загальною площею 46,1 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити у Личаківський ВДВС ЛМУЮ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294, 296 ЦПК України

Суддя: Леньо С. І.