Court ruling № 33394282, 09.09.2013, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 17/51/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

09.09.2013 справа № 908/2229/13

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Ріст-Авто", 69061, м. Запоріжжя, пров. Зустрічний, 3а

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Арсенал", 69121, м. Запоріжжя, вул. Зернова, буд. 30, кв. 4

про стягнення 25 750,00 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився, але приймав участь в с/з в ході розгляду цієї справи

від відповідача: не з'явився, але приймав участь в /з в ході розгляду цієї справи

СУТЬ СПОРУ:

01.07.13 до господарського суду Запорізької області із позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Ріст-Авто" (далі ТОВ "Ріст-Авто") до товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Арсенал" (надалі "Тех-Арсенал") про стягнення з відповідача 25 750 грн. збитків завданих неякісно наданими послугами монтажу.

01.07.13 автоматизованою системою документообігу господарського суду вищевказану позовну заяву визначено до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 01.07.13 судом порушено провадження у справі № 908/2229/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/51/13, судове засідання призначено на 17.07.13.

Ухвалою від 17.07.13 судом продовжено строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкладено на 09.09.13.

Представники сторін в судове засідання 09.09.13 не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили.

06.09.13 на адресу господарського суду надійшла заява директора ТОВ "Ріст-Авто" Жалибіна А.В. за вих. від 03.09.13 № 213 про відмову від позову по справі № 908/2229/13 у зв'язку із дослівно: " мирним врегулюванням даного спору між ТОВ "Ріст-Авто" та ТОВ "Тех-Арсенал", а також тим, що у ТОВ "Ріст-Авто" відпала потреба у стягненні з відповідача збитків, завданих неякісно наданими послугами. У зв'язку із чим позивач відмовляється від позову у повному обсязі та керуючись ст.ст. 22, 78, 80 ГПК України просить суд прийняту заяву про відмову від позову та припинити провадження у справі".

Відповідно до положень ст. 78 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами (ч. 1). До прийняття відмови позивача від позову … господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2). Про прийняття відмови позивача від позову … господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч. 4).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява директора ТОВ "Ріст-Авто" Жалибіна А.В. від 03.09.13 вих. № 213 про відмову від позову по справі № 908/2229/13, подана відповідно до положень ст. ст. 22, 78, 80 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийнята судом до розгляду та задоволена.

За таких обставин, провадження у справі щодо вимог ТОВ "Ріст-Авто" про стягнення з ТОВ "Тех-Арсенал" 25 750 грн. вартості збитків завданих неякісно наданими послугами підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України внаслідок відмови позивача від позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України закріплено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Судом враховано, що ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК України).

Водночас, закриття провадження у справі, про яке йдеться у п. 5 ч. 1 цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, які господарським судом у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, суд виходить з того, що припинення провадження у справі з підстав передбачених ст. 80 ГПК України, у т.ч. п. 4 вказаної статті, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

З підстав, викладених вище, судові витрати у розмірі 1720,50 грн., сплачені позивачем платіжними дорученнями від 20.06.13 № 221, покладається на позивача.

На підставі викладеного, ст. ст. 21, 45, 22, 44, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження у справі № 908/2229/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ріст-Авто" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Арсенал" 25 750 грн. вартості збитків завданих неякісно наданими послугами припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Екземпляр ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун