Court ruling № 33393870, 11.09.2013, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 вересня 2013 року Справа №811/2757/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровір-Компані», 25014, м. Кіровоград, вул. Заміська, 3 а

до відповідача-1: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28

відповідача-2: Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області Возчикова Валентина Дмитровича, 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28

про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровір-Компані» звернулося з позовом до Інспекції державного архітектурного контролю у Кіровоградській області, заступника начальника інспекції державного архітектурного контролю у Кіровоградській області Возчикова Валентина Дмитровича про:

- визнання протиправними дій заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області по винесенню постанови №67/2013ю-Кд від 09.08.2013 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнання протиправною та скасування постанови №67/2013ю-Кд від 11.06.2013 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У судове засідання 10.09.2013 р. з'явився представник позивача, належним чином повідомлені представники відповідачів в судове засідання не з'явилися (а.с.35, 36).

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справ №811/1823/13-а та №811/2425/13-а (а.с.40-50).

З огляду на позицію представника позивача та відповідно до усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 10.09.2013 р. і занесеної до журналу судового засідання, вирішення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України.

Як встановлено судом, 16.05.2013 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва Спортивно-оздоровчий комплекс за адресою м. Кіровоград, вул. Пашутіна, 32, за результатами якої винесено припис №48/2013ю-Кд від 16.05.2013 р. та постанову №22/2013ю-Кд від 17.05.2013 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яка оскаржена ТОВ «Дніпровір-Компані» в адміністративній справі №811/1823/13-а (а.с.46-50).

26.06.2013 р. відповідачем проведена позапланова перевірка виконання вимог припису №48/2013ю-Кд від 16.05.2013 р. про усунення порушення вимог законодавства, за результатами якої винесено припис №93/2013ю-Кд від 27.06.2013 р. та постанову №44/2013ю-Кд від 09.07.2013 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яка оскаржена ТОВ «Дніпровір-Компані» в адміністративній справі №811/2425/13-а (а.с.41-45).

29.07.2013 р. відповідачем проведена позапланова перевірка виконання вимог припису №93/2013ю-Кд від 27.06.2013 р. про усунення порушення вимог законодавства, за результатами якої винесено постанову №67/2013ю-Кд від 09.08.2013 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яка оскаржена ТОВ «Дніпровір-Компані» у даній адміністративній справі №811/2757/13-а.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що однією з позовних вимог у даній справі є визнання протиправною та скасування постанови №67/2013ю-Кд від 11.06.2013 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесеного у зв'язку з невиконанням припису №93/2013ю-Кд від 27.06.2013 р., а позовні вимоги у справах №811/1823/13-а та №811/2425/13-а стосуються оскарження постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесених за результатами перевірок у межах яких винесено приписи №48/2013ю-Кд від 16.05.2013 р. і №93/2013ю-Кд від 27.06.2013 р., суд вважає за необхідне та доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями у справах №811/1823/13-а і №811/2425/13-а.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №811/2757/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровір-Компані» до Інспекції державного архітектурного контролю у Кіровоградській області, заступника начальника інспекції державного архітектурного контролю у Кіровоградській області Возчикова Валентина Дмитровича про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №811/1823/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровір-Компані» до Інспекції державного архітектурного контролю у Кіровоградській області, тимчасово виконуючого обов'язки начальника інспекції державного архітектурного контролю у Кіровоградській області Оснач Людмили Іванівни про визнання протиправними дій, протиправною та скасування постанови та у справі №811/2425/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровір-Компані» до Інспекції державного архітектурного контролю у Кіровоградській області, тимчасово виконуючого обов'язки начальника інспекції державного архітектурного контролю у Кіровоградській області Оснач Людмили Іванівни про визнання протиправною та скасування постанови і визнання протиправними дій.

3. Зобов'язати позивача повідомити суд про набрання законної сили рішеннями у справах №811/1823/13-а та №811/2425/13-а.

Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвалу направити сторонам у даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт