Court ruling № 333923, 13.12.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.06 Справа № 18/594Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Біокон”, м. Київ

до малого приватного підприємства „Вента”, м. Луганськ

про стягнення 8136 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною вимогою про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 7330,31 грн., пені в сумі 61,95 грн., трьох відсотків річних у сумі 10,91 грн. та штрафу в сумі 733,03 грн.

Разом з позовом позивач звернувся з заявою № 474/1 від 07.12.2006 про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові суми та майно, заборону здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом сум в розмірі позовних вимог та заборонити МПП „Вента” вчиняти будь-які дії.

Згідно Роз’ясненню Вищого арбітражного суду України від 03.08.1994 № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Так, при поданні заяви про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, тому клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові суми та майно відповідача відхиляється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.01.2007 р. на 11 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4. Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми та майно відповідача відхилити.

5. Позивачу: - подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце), подати оригінал статуту (завірену копію або витяг до матеріалів справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Відповідачу: - подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, подати оригінал статуту (завірену копію або витяг до матеріалів справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати договір поставки товару від 18.09.2006 р. № 0471/06 – для огляду в засіданні, копію до справи.

Головному управлінню статистики у Луганській області: на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - малого приватного підприємства „Вента”, м. Луганськ, вул. Оборонна, 122; код 30642674 .

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя В.В. Корнієнко