АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9344/13 Справа № 421/1839/12 Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б.М. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2013 року.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
The court decision No. 33387960, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 30.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 421/1839/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: