Справа № 104/2133/13-п
Провадження № 3/104/648/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2013 року м. Білогірськ
Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Соколовський І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ ГУ МВС України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2013 року близько о 17-00 годині ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на вул. Шосейній, 63, с. Зуя Білогірського району АР Крим вчинив насильство в сімї у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку ображав грубою нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичної розправи, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду для розгляду справи зявився, свою вину у скоєнні правопорушення визнав та щире розкаявся.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР №007269 від 30.08.2013 р., висновком про результати перевірки за повідомленням від 27.08.2013 р., рапортом оперативного чергового Білогірського РВ від 27.08.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які повністю підтверджують вину останнього у вчиненні правопорушення.
Згідно довідки Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався 27.08.2013 р. по ч.1 ст.178 КУпАП.
Виходячи з вищезазначеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
У відповідності до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є його щире каяння. У відповідності до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує його відповідальність, вбачаю вчинення правопорушення в стані сп`яніння.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність та обставину, що обтяжує його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним та достатнім для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень, та що передбачено санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.ст.9,33-35,221,268,283-285,294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови в закладі банка на розрахунковий рахунок 31114149700067 держбюджет Білогірського району код 21081300 МФО 824026 КОД ОКПО 37897587 банк ГУДК СУ в АРК м. Сімферополь.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Білогірський районний суд АРК.
Суддя:
The court decision No. 33383445, Bilohirsk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 04.09.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 104/2133/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: