Court ruling № 33382903, 06.09.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 вересня 2013 року м. Київ К/800/44980/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківський цегельний завод» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 у справі №823/241/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківський цегельний завод» до Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківський цегельний завод» до Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області про скасування податкового повідомлення-рішення /FONT>- відмовлено.

Не погоджуючись ss="fs31">з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківський цегельний завод» 30.08.2013 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківський цегельний завод» не дотримано вимоги щодо сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки відповідно до пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 за подання касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується сума з розрахунку 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 4 вказаного Закону за подання адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. При цьому, судовій збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року (частина 1 статті 4 Закону).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 встановлено у розмірі 1147,00грн.

До касаційної скарги додано квитанцію №NO70942540 від 30.08.2013 на суму 34,41грн., що свідчить про сплату судового збору не у повному розмірі.

ss="fs31">Крім того, відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 була прийнята в порядку письмового провадження.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, позивач посилається на те, що ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 було отримано останнім лише 22.08.2013.

Проте, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами, з огляду на те, що доданий до касаційної скарги оригінал поштового конверту свідчить про направлення кореспонденції Черкаським окружним адміністративним судом та містить відмітку щодо ухвали від 14.08.2013.

На підтвердження порушення судом апеляційної інстанції норм, встановлених частиною 3 статті 197 КАС України, у даному випадку можуть бути: оригінал поштового конверту в якому ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 було надіслано рекомендованим листом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківський цегельний завод», а також довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 відповідачу.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківський цегельний завод» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 у справі №823/241/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківський цегельний завод» до Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області про скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна