ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"09" вересня 2013 р.
Справа № 915/1039/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.
(Склад судової колегії сформований розпорядженням заступника голови суду №684 від 09.09.2013р.)
розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради
на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.07.2013 року
у справі №915/1039/13
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївський реабілітаційний центр-буд”
до відповідача: Миколаївської міської ради
про визнання частково недійсним рішення та визнання права
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.07.2013р. у справі №915/1039/13 (суддя Д.О. Бездоля) позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсним пункт 1 рішення Миколаївської міської ради від 06.03.2013р. №26/2 “Про скасування пункту 25.4 та пункту 26.4 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 12.11.2009р. №40/25” в частині скасування пункту 26.4 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 12.11.2009р. №40/25 “Про вилучення, надання, передачу за фактичним землекористуванням, продовження строку користування земельними ділянками юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Центральному району м. Миколаєва”; визнано на підставі договору оренди землі від 29.12.2009р. №4127, зареєстрованого у Миколаївській регіональній філії ДП “Центр ДЗК”, про що у державному реєстрі земель внесено запис від 31.12.2009р. за №040950001135, право оренди товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський реабілітаційний центр-буд" на земельну ділянку, загальною площею 1975 кв.м., кадастровий номер 4810137200:15:004:0021, що розташована за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграда, у районі корпусу №11.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Миколаївська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Миколаївської області від 05.07.2013р. у справі №915/1039/13 скасувати та прийняти нове, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.
Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване одержанням повного тексту оспореного рішення після закінчення процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, а також тим, що після повернення ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2013р. на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги Миколаївської міської ради, скаржником одразу після одержання відповідної ухвали усунено недоліки, які стали причиною повернення апеляційної скарги.
Вищенаведені обставини судова колегія вважає поважними причинами пропуску строку, який підлягає відновленню згідно статтей 53, 93 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, а також, те, що подані матеріали достатні для прийняття апеляційної скарги до провадження, керуючись статтями 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити Миколаївській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 05.07.2013 р. у справі №915/1039/13.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на 08 жовтня 2013р. о 15:00 год.
4. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, 1-й поверх. тел. /0482/ 301-432.
5. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя В.А. Лисенко
Суддя А.І. Ярош
The court decision No. 33380604, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 09.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 915/1039/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: