Decision № 333800, 14.12.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.06 Справа № 7/626.

Суддя Калашник Т.Л., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолугань", м. Луганськ

до Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 162333 грн. 81 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Ходош В.Ю., довіреність від 14.12.06;

від відповідача –Бобрицька О.В., довіреність № 1-3/39-63 від 19.09.06.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 152464 грн. 90 коп. боргу, пені у сумі 6868 грн. 40 коп. та 3% річних у сумі 3000 грн. 51 коп.

Відзивом на позовну заяву № 2266 від 13.12.06 відповідач позовні вимоги визнає у сумі основного боргу 152464 грн. 90 коп. та клопотанням № 2294 від 14.12.06 просить зменшити розмір пені до 5868 грн. 40 коп.

По справі слід уточнити повну назву підприємства відповідача, якою є – Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Кінолугань".

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між відповідачем - Державним підприємством „Ровенькиантрацит” в особі ОП "шахта ім. М.В.Фрунзе" (далі –Покупець) та позивачем –ТОВ "Фірма "Кінолугань" (далі –Продавець) 01.06.04 було укладено Договір № 45 (далі –Договір), за умовами якого Продавець зобов’язується передати у власність Покупця товар ціна, кількість та асортимент якого визначається спеціфікацією (п. 1.1 Договору).

На виконання вказаного договору позивач виконав свої зобов’язання, про що свідчіть накладна № 16 від 01.06.04.

Згідно п. 2.2. Договору оплата за цим Договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на підставі наданого рахунка.

Сторонами строк сплати у договорі не було визначено тому позивач на адресу відповідача направив вимогу та рахунок № 4 від 14.03.06.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (дата) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості отриманої продукції в зазначені вище строки, відповідачем не були виконані, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем позов визнано у сумі основного боргу, доказів перерахування заборгованості не надано.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилася та складає 152464 грн. 90 коп.

Відповідальність у вигляді пені передбачена сторонами в п. 6.1. Договору, у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на цей період.

Щодо стягнення 3% річних, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідно до ст.. 233 Господарського кодексу України - у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи, що відповідач є державним підприємством, тяжкий фінансовий стан відповідача, що відповідно до звіту про фінансові результати за 2005 рік не є прибутковим. Суд вважає за доцільне застосувати ст. 233 ГК України та зменшити розмір пені до 5868 грн. 40 коп. У стягненні решти суми пені слід відмовити.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 233 ГК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, 6, код 32320704 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кінолугань", м. Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 62а, код 02403506, р/р 26002004010410 в ЛФ АБ "Брокбізнесбанк", МФО 304632 - борг у сумі 152464 грн. 90 коп., пеню у сумі 5868 грн. 40 коп., 3% річних у сумі 3000 грн. 51 коп., державне мито у сумі 1623 грн. 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання : 18.12.06.

Суддя Т.Л.Калашник