ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"09" вересня 2013 р.Справа № 916/2371/13
Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву № 3689/13
За позовом: Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 80435,87 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "02" жовтня 2013 р. о 10:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.
3. Зобов'язати:
прокурора: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; відомості про наявність заборгованості станом на день розгляду справи; акт обстеження;
позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; відомості про наявність заборгованості станом на день розгляду справи; акт обстеження;
відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; докази сплати боргу.
4. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Щавинська Ю.М.
The court decision No. 33378186, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 09.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 916/2371/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: