ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
"28" серпня 2013 р. Справа № 5004/1041/12
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали справи за скаргою підприємця ОСОБА_1 від 19.08.2013р. на дії органу державної виконавчої служби
по справі № 5004/1041/12
за позовом Прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Торчинської селищної ради
до відповідача: Підприємця ОСОБА_1
третя особа на стороні позивача: Управління держкомзему у Луцькому районі Волинської області
про звільнення тимчасово зайнятої земельної ділянки
Суддя: Гончар М. М.
Суть спору: ухвалами господарського суду Волинської області від 22.08.2013 року 28.08.2013р. по справі №5004/1041/12 в описових частинах ухвал судом зроблено описку та зазначено текс наступного змісту: «Через канцелярію суду підприємцем ОСОБА_1 подано скаргу від 19.08.2013 року на дії державного виконавця щодо накладення на неї двох адміністративних стягнень по 170 грн., чим порушив ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження"» замість накладення на неї адміністративного стягнення у сумі 170 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.86, ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області, -
У Х В А Л И В :
Описову частинку ухвал господарського суду викласти у наступній редакції:
«Через канцелярію суду підприємцем ОСОБА_1 подано скаргу від 19.08.2013 року на дії державного виконавця щодо накладення на неї адміністративного стягнення у сумі 170 грн., чим порушив ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження"».
Суддя М. М. Гончар
The court decision No. 33378002, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 28.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5004/1041/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: