№ 33376874, 10.09.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/3938/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Галушко Б.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 представник по довіреності

відповідачі: Гадомська Ю.П. - представник по довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області, Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_3 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області, Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, в якому позивач просить визнати неправомірними дії Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України щодо направлення телеграми №4/8-6747 від 22.07.2010 року в частині реєстрації транспортного засобу «Porshe Cayenne Turbo» НОМЕР_1; визнати неправомірними дії управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області щодо скасування реєстрації транспортного засобу «Porshe Cayenne Turbo» НОМЕР_1 та зобов'язання поновити реєстрацію транспортного засобу «Porshe Cayenne Turbo» НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач у вересні 2009 року придбав автомобіль «Porshe Cayenne Turbo» НОМЕР_1 на законних підставах та 29.09.2009р. Іллічівським ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в Одеській області проведено реєстрацію зазначеного транспортного засобу з дотриманням відповідної процедури.

Позивач вважає, що скасовуючи державну реєстрацію автомобіля «Porsche Cayenne Turbo» НОМЕР_1, відповідач діяв у спосіб, який не передбачено Порядком державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, оскільки доводів та/або доказів щодо неправомірного придбання позивачем спірного транспортного засобу та недостовірності представлених для його державної реєстрації документів відповідачем не наведено та не надано. Окрім того, позивач зазначив, що доказами реєстрації транспортного засобу за фіктивними або підробленими документами може бути вирок суду у кримінальній справі, що набув законної сили, яким встановлено факт митного оформлення конкретного автомобіля на підставі фіктивних або підроблених документів. Відповідний вирок суду відсутній, будь-яких доказів на підтвердження наявності інших обставин, передбачених п. 40 Порядку, відповідачем також не надано.

Представник позивача в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених в запереченнях, зазначивши, що автомобіль марки «Porshe Cayenne Turbo» НОМЕР_1 є транспортним засобом іноземного виробництва, який ввезено на територію України іншою особою без сплати митних зборів (платежів), реєстрацію транспортного засобу здійснено на підставі сфальсифікованих документів про проходження всіх митних процедур та належного митного оформлення, в зв'язку з чим дії УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо скасування реєстрації зазначеного автомобіля прийнято в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством. Окрім того, представник відповідачів зазначив, що доказів наявності в Єдиній автоматизованій інформаційній системі ДМС України інформації про митне оформлення в режимі вільного використання на території України транспортного засобу марки «Porshe Cayenne Turbo» НОМЕР_1 не надано.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, чинне законодавство, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, розглянувши доводи на яких ґрунтується позовна заява, обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у вересні 2009 року придбав транспортний засіб марки «Porshe Cayenne Turbo» НОМЕР_1 на підставі довідки-рахунку серії НОМЕР_5, виданої ТОВ «КСН-Сервіс» 26.09.2009 року.

29 вересня 2009 року в МРЕО м. Іллічівська Одеської області було здійснено реєстрацію транспортного засобу марки «Porsche Cayenne Turbo» НОМЕР_1 на ОСОБА_3 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та номерні знаки НОМЕР_2

Позивач зазначив, що в 2010 році в Управлінні ДАІ ГУМВС України в Одеській області йому повідомили про проведення перевірки в Департаменті ДАІ МВС України та видали тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_4 строком дії до 21.10.2011р., після чого неодноразово продовжували термін дії талону.

13.04.2013р. позивача повідомили про неможливість продовження терміну дії талону та рекомендували звернутись до УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

03.05.2013р. позивач звернувся до начальника ВОРЕР УДАІ ГУМВС України в Одеській області з заявою про можливість заміни тимчасового реєстраційного талону та свідоцтва про реєстрацію, на що отримав відповідь від 15.05.2013р. за №7/0-3062, з якої вбачається, що реєстрацію автомобіля належного позивачу скасовано на підставі службової телеграми Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України №4/8-6747 від 22.07.2010р. у зв'язку з реєстрацією транспортного засобу на підставі завідомо недостовірних відомостей (а.с.7,9).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч.1-4 ст.34 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993р. №3353-XII (надалі - Закон №3353) державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються підрозділами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України. Для автоматизованого обліку зареєстрованих транспортних засобів та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Державтоінспекція Міністерства внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України N 1388 від 07.09.98р. (у редакції постанови Кабінету Міністрів України N 1371 від 23.12.2009 р.) затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (надалі Порядок).

Цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Відповідно до п. 7 Порядку власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції (крім транспортних засобів, зареєстрованих до набрання чинності цим Порядком) та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Згідно абз. 3 п. 8 Порядку для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку. Переобладнання (крім переобладнання для роботи на газових паливах), відчуження, передача права користування і (або) розпорядження придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах Державтоінспеції, не допускається.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Відповідно до п. 30 Порядку передбачено, що транспортні засоби (вузли і агрегати, що мають ідентифікаційні номери), ввезені в Україну фізичними особами, підлягають реєстрації на підставі заяв власників і виданих митними органами посвідчень на їх реєстрацію в підрозділах ДАІ із зазначенням відомостей про сплату мита, заборону відчуження, дати зворотного вивезення. Транспортні засоби, ввезені на територію України для постійного користування, повинні бути зняті з обліку у відповідних органах країни ввезення.

Судом встановлено, що Департаментом ДАІ МВС України було направлено на адресу управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області службову телеграму (вих. № 4/8-6747 від 22.07.2010), згідно якої підлягає скасуванню державна реєстрація 64 автомобілів, зокрема і автомобіля належного позивачу, зареєстрованих в підрозділах ДАІ на підставі завідомо недостовірних відомостей, зобов'язано РЕП ДАІ забезпечити в межах компетенції виконання вимог п. 40 ПКМУ № 1388 від 07.09.1998р. та прийняти рішення щодо скасування реєстрації певної кількості транспортних засобів, зокрема спірного автомобіля марки «Porsche Cayenne Turbo; НОМЕР_1

Згідно службової телеграми, в результаті проведених перевірок стану дотримання законності при проведенні реєстраційних операцій в РЕП У(В)ДАІ Львівської, Одеської, Волинської, Вінницької, Чернігівської та Сумської областей встановлено, що на підставі завідомо недостовірних відомостей зареєстровано 64 транспортні засоби, в т.ч. і автомобіль марки «Porsche Cayenne Turbo; НОМЕР_1

За наслідками проведення перевірки фактів, викладених у службовій телеграмі Департаменту ДАІ МВС України (вих. № 4/8-6747 від 22.07.2010)на виконання вимог п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, затверджених ПКМУ № 1388 віл 07.09.1998р., начальником управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області було затверджено висновок про скасування реєстрації автомобіля марки «Porsche Cayenne Turbo», 2004р.в., кузов (шасі) НОМЕР_1, номерні знаки НОМЕР_2.

Суд погоджується з позицією ОСОБА_3 щодо протиправності анулювання державної реєстрації автомобіля, що належить позивачу, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 317 встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 7 ст. 34 Закону України № 3353-XII передбачено, що власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний автомобіль було придбано позивачем на законних підставах; протиправність набуття права власності на нього не встановлена судом.

Іллічівським МРЕО Одеської області проведено реєстрацію та взято на облік автомобіль марки марки «Porsche Cayenne Turbo», 2004р.в., кузов (шасі) НОМЕР_1, видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та державні номерні знаки НОМЕР_2.

За даними Інформаційної системи ДАІ України, первинна реєстрація вказаного автомобіля в Україні здійснена 04.08.2008 року в МРЕ-1 м. Києва.

Таким чином, на вказаний автомобіль позивачем було отримано Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що свідчить про те, що автомобіль пройшов відповідну реєстрацію, а отже при реєстрації в МРЕВ автомобіль та всі документи мали бути перевірені експертом та працівником МРЕВ на предмет підроблення номерів агрегатів і документів, а також відповідності їх відомостям автоматизованих баз даних, зокрема, здійснювалася перевірка по АІС "Автомобіль" факту попередньої реєстрації автомобіля та АІС "Митний документ"щодо підтвердження розмитнення автомобіля. Факт проведення перевірок засвідчувався працівником МРЕВ.

Згідно з п. 40 вказаного Порядку, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Зазначена норма визначає певний перелік підстав, за якими органам ДАІ надані повноваження скасувати реєстрацію транспортного засобу. Такої підстави як відсутність відомостей про митне оформлення ввезеного в Україну транспортного засобу зазначеним Порядком не передбачено.

Як вбачається з висновку про скасування реєстрації автомобіля, в останньому зазначено, що автомобіль зареєстрований з порушенням митних правил, оскільки за відомостями баз даних АІС «Митний документ» центрального органу ДДАІ МВС України не знайдено відомостей про наявність документів щодо митного оформлення спірного автомобіля.

Будь-яких інших підстав для скасування реєстрації автомобіля марки «Porsche Cayenne Turbo», 2004р.в., кузов (шасі) НОМЕР_1, передбачених п. 40 Порядку № 1388, відповідачем у спірному висновку зазначено не було.

Відсутність в базах даних Державної митної служби України та Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину спірним автомобілем державного кордону України та проходження ним митного оформлення само по собі не свідчить про ввезення зазначеного автомобілю на територію України незаконно та здійснення його реєстрації без проведення митного оформлення. Відповідачами не було доведено, що первинна реєстрація зазначеного транспортного засобу в Україні відбулась за відсутності всіх необхідних документів для її здійснення.

Згідно відповіді Департаменту розвитку ІТ електронних сервісів та обліку платників Міністерства доходів та зборів України від 12.08.2013р. за №9943/5/99-99-18-06-05-16 інформація щодо митного оформлення транспортного засобу марки «Porsche Cayenne Turbo», кузов (шасі) НОМЕР_1, відсутня.

Абзацом 4 п.33 Порядку №1388 встановлено, що у разі відчуження транспортних засобів, зазначених в абзаці другому цього пункту (при перереєстрації транспортних засобів у разі зміни їх власників) їх перереєстрація проводиться за умови дотримання вимог щодо відчуження, які визначені нормативно-правовими актами Фонду державного майна та іншими актами законодавства.

Як слідує із змісту абз. 3 п.40 Порядку № 1388, скасуванню підлягає державна реєстрація автомобіля, яка була проведена, зокрема, за фіктивними чи підробленими документами, причому для скасування державної реєстрації ТЗ за певним власником потрібно встановлення того, що саме при проведенні державної реєстрації ТЗ за саме цим власником були використані фіктивні чи підроблені документи.

Висновок про скасування державної реєстрації транспортного засобу, належного позивачу на праві власності, ґрунтується лише на припущеннях про те, що при ввезені марки «Porsche Cayenne Turbo», кузов (шасі) НОМЕР_1 на територію України та проведенні його первинної реєстрації були використані недостовірні відомості.

Під час судового розгляду справи відповідачами не доведено та судом не встановлено факту проведення державної реєстрації спірного автомобілю за позивачем за фіктивними чи підробленими документами, що є підставою для скасування його реєстрації відповідно до вимог п.40 Порядку №1388, відповідачем не надано суду доказів які б вказували на проведення огляду транспортного засобу, встановлення ідентифікаційного номеру транспортного засобу, номеру двигуна, встановлення ознак зміни та знищення первинних ідентифікаційних номерів агрегатів транспортного засобу, ознак підробки документів та проведення необхідних досліджень для встановлення фіктивності або підробки, також не було проведено перевірки за наявними обліками транспортних засобів, що знаходяться в розшуку, ідентифікаційні номери вузлів і агрегатів транспортного засобу (по базі АІС "Угон-Розшук", "Угон СНД", "Угон - інтерпол").

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про протиправність державної реєстрації транспортного засобу марки «Porsche Cayenne Turbo», кузов (шасі) НОМЕР_1 та подання позивачем сфальсифікованих чи фіктивних документів до МРЕО м. Іллічівська.

Тому суд вважає, що державна реєстрація автомобіля марки марки «Porsche Cayenne Turbo», кузов (шасі) НОМЕР_1 відбулася відповідно до вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що анулювання реєстрації та зняття з обліку транспортного засобу - автомобіля марки «Porsche Cayenne Turbo», кузов (шасі) НОМЕР_1, що було здійснено на підставі службової телеграми УДАІ ГУМВС України від 22.07.2012 року №4/8-6747, якою зобов'язано прийняти рішення про скасування реєстрації зазначеного транспортного засобу не відповідає вимогам Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року, в зв'язку з чим, позовні вимоги про визнання неправомірними дій Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України щодо направлення телеграми №4/8-6747 від 22.07.2010 року в частині реєстрації транспортного засобу «Porshe Cayenne Turbo» НОМЕР_1 та визнання неправомірними дій управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області щодо скасування реєстрації транспортного засобу «Porshe Cayenne Turbo» НОМЕР_1 підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що скасовуючи державну реєстрацію автомобіля засобу «Porshe Cayenne Turbo» НОМЕР_1, відповідач діяв у спосіб, який не передбачено Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, а тому суд вважає, що позовні вимоги управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області про зобов'язання поновити реєстрацію транспортного засобу марки «Porshe Cayenne Turbo» НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Частиною другою ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, з урахуванням наведеного та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 правомірні, обґрунтовані, отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69,70, 71,94,122,158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області, Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправними дії Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України щодо направлення телеграми №4/8-6747 від 22.07.2010 року в частині реєстрації транспортного засобу «Porshe Cayenne Turbo» НОМЕР_1

Визнати протиправними дії управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області щодо скасування реєстрації транспортного засобу марки «Porshe Cayenne Turbo» НОМЕР_1

Зобов'язати управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області поновити реєстрацію транспортного засобу марки «Porshe Cayenne Turbo» НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 вересня 2013 року.

Суддя: Г.П.Самойлюк

.