Decision № 333762, 11.12.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.06 Справа № 7/612

Суддя Т. Л.Калашник, розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства “Луганськводоканал”, м. Луганськ в особі Стахановського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Стаханов Луганської області

до Професійно-технічного училища № 9, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 2927 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Бондаренко А.О., довіреність № 14/1 від 04.01.06;

від позивача - Вішнікіна Д.Г., довіреність № 14/18 від 12.09.06;

від відповідача –Шевченко Л.П., довіреність № 347 від 08.12.06.

Суть спору: про стягнення 2927 грн. 00 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

По справі слід уточнити повну назву підприємства відповідача, якою є – Стахановське вище професійне училище сфери послуг.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 346 від 08.12.06 проти позову заперечує, посилаючись зокрема на те, що згідно законоположенню кредиторські заборгованості своєчасно наказами по училищу списані, як безнадійні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем - Обласним комунальним підприємством “Луганськводоканал”, м. Луганськ в особі Стахановського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (Постачальник) та Професійно-технічним училищем № 9 (Споживач) було укладено договір № 118 від 01.04.03 (далі –Договір). За умовами договору Постачальник прийняв на себе зобов’язання відпускати воду Споживачу у обсягах узгодженого помісячного графіку (п.1.1. Договору).

Згідно 4.4. Договору кінцевий розрахунок згідно рахунків на подану воду і показників приладів обліку здійснюється до 5 числа наступного за розрахунковим місяця.

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості послуг в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідачем позов не визнано з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявність правонаступництва Професійно-технічного училища № 9 відносно відповідача Стахановського вищого професійного училища сфери послуг підтверджено матеріалами справи, у тому числі відповідним Статутом.

Надання позивачем відповідачеві послуг водопостачання та водовідведення у період з вересня 2002 року по грудень 2003 року підтверджено матеріалами справи, у тому числі відповідними рахунками про кількість поданої води та послуги каналізації за відповідні періоди та не оспорюється відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч.3 ст. 264 ЦК України).

Сторонами було складено Акт звірення взаємних розрахунків за станом на 01.06.05 та Акт звірення взаємних розрахунків від 05.07.05 за станом на 01.07.05 де було зазначено, що сальдо на користь позивача складає 2927 грн. 00 коп. Тобто у зазначених актах звірення відповідачем підтверджувалась зазначена заборгованість, факт існування якої у відповідному випадку та розмірі не спростований відповідачем та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи та строк позовної давності позивачем не пропущено.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача за спірний період не змінилася та складає 2927 грн. 00 коп.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 264, 525, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Стахановського вищого професійного училища сфери послуг, м. Стаханов Луганської області, вул. Гагаріна, 18, код ЄДРПОУ 02540338 на користь:

- Обласного комунального підприємства “Луганськводоканал” в особі Стахановського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Стаханов Луганської області, вул. Б.Хмельницького, код ЄДРПОУ 03340297 - 2927 грн. 00 коп. заборгованості;

- Обласного комунального підприємства “Луганськводоканал”, м. Луганськ, вул. Оборонна, 36а, код ЄДРПОУ 24207349 - 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –14.12.06.

Суддя Т. Л. Калашник