Court ruling № 33371723, 19.08.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/8910/13 19.08.13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛВАПНО"

до: Фізичної особи-підприємця Науменка Олександра Васильовича

про: стягнення 80.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Цимбалюк І.О. - за довіреністю від 01.05.2013 № 06;

Слівінська В.М. - за довіреністю від 01.05.2013 № 05;

відповідача: Науменко В.Д., Василенко В.Д. - за довіреністю від 08.06.2013, зареєстрована під № 265.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛВАПНО» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця Науменка Олександра Васильовича (далі - відповідач) про стягнення з останнього грошових коштів в розмірі 80.000,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 13.07.2012 між сторонами даного спору укладено Договір про надання послуг № 002-13/07/12 (далі - Договір), за умовами якого відповідач зобов'язався запустити та налагодити роботу вапняно-газової печі № 2 не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів, після проведення позивачем попередньої оплати (п.п 1.1, 3.1 Договору). Згідно п.п. 2.1, 2.2 Договору вартість робіт та сума попередньої оплати, яку позивач зобов'язався сплатити на користь відповідача, становить 80.000,00 грн.

Згідно п. 1.2 Договору результатом виконаних робіт мав бути:

- демонстрація протягом 3-х діб можливості виготовлення продукції 1-го сорту швидкого гашення згідно ДСТУ БВ.2.7-90-99 «Вапно будівельне» в кількості 70 т/добу (п. 1.2.1 Договору);

- призупинення печі терміном на 3 доби без вивантаження з наступним поновленням роботи печі без її додаткового розпалу (п. 1.2.2 Договору);

- технічні характеристики та вимоги до сировини (вапняку) та палива (антрациту), містяться у № 1 до Договору (п. 1.2.3 Договору).

Позивач, на виконання взятих на себе зобов'язань за Договором, здійснив попередню оплату робіт в розмірі 80.000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.07.2012 № 517.

Однак, як стверджує позивач, відповідач не виконав у встановлені п. 3.1 Договору строки роботи, більш того до їх виконання не приступив.

Таким чином, на підставі викладеного, позивач просить суд задовольнити вимоги останнього та стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 80.000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2013 позовну заяву прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі № 910/8910/13. Розгляд даної справи призначено судом на 10.06.2013.

Відповідач, скориставшись правом наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким проти позову заперечив, оскільки сировина, зокрема, вапняк, відповідність якості якої зобов'язався забезпечити позивач, не відповідає технічним характеристикам та вимогам визначених у додатку № 1 до Договору, а саме вапняк повинен відповідати ДСТУ «Камень известковый» та містити не менше 93% СаСо3, не більше 1,5 % SiO2, не більше 2 % А12О3+Fe2O3, не більше 0,4 % CaSO4, не більше 6 % вологи. Вапняк повинен мати тимчасовий опір стисненню вище 4 МН/м2. Масова доля шматків розміром меншим за нижню межу повинна бути не більше 7 %. Шматків розміром більшим за більшу межу не повинно бути.

В судових засіданнях 10.06.2013, 08.07.2013 судом оголошено перерву до 08.07.2013 та до 29.07.2013, відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2013, за клопотанням сторін даного спору, строк розгляду даного спору продовжено в порядку передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що суддя Балац С.В. перебував у відпустці, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 29.07.2013 № 8910/13, справу № 910/8910/13 передано на розгляд судді Босого В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2013 справу № 910/8910/13 прийнято до провадження судді Босого В.П. Розгляд справи призначено на 19.08.2013.

Беручи до уваги вихід судді Балац С.В. з відпустки, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 № 8910/13, справу № 910/8910/13 передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 справу № 910/8910/13 прийнято до провадження судді Балац С.В. Розгляд справи призначено на 19.08.2013.

В судовому засіданні 19.08.2013 суд, заслухавши повноважних представників сторін спору та дослідивши матеріали даної справи, дійшов висновку про необхідність у призначенні судової експертизи для встановлення фактичних даних у даній справі, які потребують спеціальних знань, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Отже, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду справи № 910/8910/13 призначити судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

а) Чи відповідає вапняк, яким товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛВАПНО» забезпечило фізичну особу-підприємця Науменка Олександра Васильовича для виконання останнім Договору про надання послуг від 13.07.2012 № 002-13/07/12, ДСТУ «Камень известковый»?

Чи має вапняк такі характеристики:

- містить не менше 93% СаСо3, не більше 1,5 % SiO2, не більше 2 % А12О3+Fe2O3, не більше 0,4 % CaSO4, не більше 6 % вологи;

- має тимчасовий опір стисненню вище 4 МН/м2;

- масова доля шматків розміром меншим за нижню межу повинна бути не більше 7 %;

- відсутні шматки розміром більшим за більшу межу.

5. У разі необхідності зобов'язати сторін подати на вимогу експертів всі документи, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

6. Зобов'язати фізичну особу-підприємця Науменка Олександра Васильовича провести попередню оплату експертизи, про що повідомити Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз та Господарський суд міста Києва.

7. Зупинити провадження у справі № 910/8910/13 до проведення Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи та надання останнім суду експертного висновку.

8. Направити матеріали справи № 910/8910/13 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

9. Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомити Господарський суд міста Києва про результати проведення судової експертизи.

10. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/8910/13.

Суддя С.В. Балац