ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
10.09.2013 Справа № 904/5191/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)
суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.
розглянувши апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2013р. у справі №904/5191/13
за позовом: акціонерної компанії з іноземними інвестиціями «Демос» (площа Леніна, 1, м. Дніпропетровськ, 49000)
до: Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області (пл. Дзержинського, 2 м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51931)
про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
До скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) повернути заявникові без розгляду.
Додаток: апеляційна скарга від 02.09.2013р. з додатками на 11 аркушах
Головуючий суддя О.С. ЄвстигнеєвСуддя Л.О. ЛотоцькаСуддя Р.М. Бахмат
The court decision No. 33371607, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 10.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/5191/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: