ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
27.08.13
№ 910/16336/13.
Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши
позовну заяву
Публічного акціонерного товариства “Банк Альянс”
до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Брігус”
про
стягнення заборгованості в розмірі 1 165 010,08 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство “Банк Альянс” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Брігус” про стягнення заборгованості в розмірі 1 165 010,08 грн.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства “Банк Альянс” підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Наданий позивачем опис вкладення про відправку поштового відправлення містить докази відправки додатків до позовної заяви та не містить доказів відправки самої позовної заяви № 528 від 29.07.2013 р.
Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду докази відправки листа з описом вкладення, що підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви № 528 від 29.07.2013 р. з додатками.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011 сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 23 300,20 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 510 від 29.07.2013 р.
За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Банк Альянс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Брігус” про стягнення заборгованості в розмірі 1 165 010,08 грн. та додані до неї документи без розгляду.
Повернути Публічному акціонерному товариству “Банк Альянс” (04073, м. Київ, пр.-т. Московський, 8, корпус 16-А, ідентифікаційний код 14360506) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 23 300 (двадцять три тисячі триста) грн. 20 коп., сплачений платіжним дорученням № 510 від 29.07.2013 р.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя К.І. Головіна
The court decision No. 33371482, Commercial Court of Kyiv was adopted on 27.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/16336/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: