10.09.2013
Справа № 335/9444/13-ц 2/335/2536/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" про стягнення страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" про стягнення страхового відшкодування.
Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Під час вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, а тому має бути повернута позивачу для подання до належного суду з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач проживає у АДРЕСА_1, дана територія відноситься до компетентного суду Шевченківського району м. Запоріжжя.
Крім того, у позовній заяві відповідачем зазначено Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „АХА Страхування", місце знаходження якого є м. Київ, вул. Іллівська, буд. 8, дана територія відноситься до компетентного суду м. Києва.
Позивачем не надано даних про зареєстроване у встановленому законом порядку місце знаходження відповідача у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.
Також, з матеріалів позовної заяви вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася на автодорозі Харків-Сімферополь, що територіально не відноситься до Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Отже, за вказаних обставин, враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами та предмет спору позову, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя не відноситься до компетентного суду, який за правилами ст.ст. 109, 110 ЦПК України може розглядати даний спір.
Із матеріалів позову вбачається, що позовні вимоги були оплачені судовим збором в сумі 229, 40 грн. (квитанція № 103 від 02.08.2013 року).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 109, 114, 115 ЦПК| України, суд -
У Х В А Л И В :
|із||наказання|Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" про стягнення страхового відшкодування, для подання її до належного суду|спрямувати,скерувати|.
Зобов'язати УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя повернути ОСОБА_1 сплачені ним:
суму судового збору в розмірі 229, 40 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, код отримувача ЄДРПОУ 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, рахунок НОМЕР_1, код ЄДРПОУ суду 37408442, за квитанцією № 103 від 02.08.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя Ю.В.Геєць
The court decision No. 33371256, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 10.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 335/9444/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: