Court ruling № 33368747, 05.08.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 серпня 2013 року Справа № 808/6643/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт»

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 07.10.2008 у справі № 9/177/08-АП-13/461/08-АП (суддя Серкіз В.Г.) у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2009 року по справі № 9/177/08-АП-13/461/08-АП апеляційну скаргу Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт» на постанову Господарського суду Запорізької області від 07.10.2008 у справі № 9/177/08-АП-13/461/08-АП залишено без задоволення, а постанову Господарського суду Запорізької області від 07.10.2008 у справі № 9/177/08-АП-13/461/08-АП залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.07 2013 касаційну скаргу Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт» задоволено частково, постанову Господарського суду Запорізької області від 07.10.2008 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2009 року скасовано та направлено адміністративну справу № 9/177/08-АП-13/461/08-АП до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 234 Кодексу адміністративного судочинства України у разі прийняття постанови або ухвали суду касаційної інстанції в порядку письмового провадження справа повертається до адміністративного суду першої інстанції невідкладно після набрання постановою або ухвалою суду касаційної інстанції законної сили.

Відповідно до супровідного листа № К-5113/10 від 24.07.2013 вказана справа 31.07.2013 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду, їй присвоєно № 808/6643/13-а та 31.07.2013 в порядку ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України була розподілена судді Запорізького окружного адміністративного суду Горобцовій Я.В.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в

разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Так, до позову не надано доказів на підтвердження зазначених найменувань позивача та відповідача, адрес - витягів або довідок з ЄДР, тощо.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником та відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Згідно із ч. 3 ст. 56 КАС України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частиною 2 ст. 58 КАС України передбачено, зокрема, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з позовної заяви, її підписано В. о. начальником порту ОСОБА_1, Наказ на призначення В. о. начальника порту ОСОБА_1 підписаний Начальником порту ОСОБА_2, однак до адміністративного позову не надано жодних документів, що підтверджують займану посаду та повноваження Начальника порту ОСОБА_2. Також до позову не додано документів про правовий статус позивача, що позбавляє суд можливості перевірити його адміністративну процесуальну дієздатність під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Зазначені обставини перешкоджають суду у вирішенні питання про можливість відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду доказів на підтвердження зазначених найменувань позивача та відповідача, адрес - витягів або довідок з ЄДР, тощо; копій документів, що підтверджують займану посаду та повноваження Начальника порту ОСОБА_2; копії документів, що підтверджують правовий статус позивача із додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 28 серпня 2013 року

Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова