№ 333686, 18.12.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
18.12.2006
Case No.
7/597
Document №
333686
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.06 Справа № 7/597.

м. Луганськ

Суддя господарського суду Луганської області Калашник Т. Л., при секретарі судового засідання Лукашишиній Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Старобільського районного центру зайнятості, м. Старобільськ Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва", с. Проїждже Старобільського району Луганської області

про стягнення 11850 грн. 48 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Мельникова О.Ф., довіреність № 11 від 01.12.06;

від відповідача –не прибув.

Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.11.06 згідно Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.17 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 1 вересня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору: про стягнення 2064 грн. 07 коп. недоїмки по страховим внескам на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені у сумі 3786 грн. 41 коп. (з урахуванням клопотання про зменшення суми позову, зданого до суду 04.12.06).

Відзивом на позовну заяву № 145 від 13.12.06 відповідач визнає суму позову у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Закону України від 02.03.00 № 1533-ІІІ “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" ( далі –Закон) роботодавець набуває статусу платника страхових внесків до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ( далі - Фонд) з дня реєстрації згідно з пунктом 1 частини другої статті 35 цього Закону та зобов`язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески (пункт 2 частини другої статті 35 Закону ).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є платником страхових внесків до Фонду та зобов’язаний сплачувати страхові внески.

Відповідно до Закону України від 11.01.01 № 2213-ІІІ “Про розмір внесків на деякі види загальнообов`язкового державного соціального страхування” розмір внесків на загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття для роботодавців складає 1,9%, з 31.03.05 – 1,6% (відповідно д о Закону України від 25.03.05 № 2505-IV „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України”), з 01.01.06 –1,3% (відповідно до Закону України від 20.12.05 № 3235-IV „Про Державний бюджет України на 2006 рік”) суми фактичних витрат на оплату праці, 0,5% для найманих працівників.

Частиною другою статті 38 Закону встановлено, що у разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками, у тому числі через ухилення від реєстрації як платника страхових внесків, або неповної їх сплати, страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.

Згідно з актом перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття № 58 від 19.10.06 за відповідачем утворилась недоїмка по страхових внесках за період з 01.08.05 по 31.08.06 та нарахована пеня.

Суми заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 2064 грн. 07 коп. та пені у розмірі 3786 грн. 41 коп. підтверджені документально –Актом перевірки № 58 від 19.10.06 та Актом звірення розрахунків від 15.12.06.

Відповідачем позов визнаний у повному обсязі, доказів перерахування заборгованості не надано.

За таких обставин, позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Згідно ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що повний текст постанови буде виготовлений та підписаний у п’ятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 136, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва", с. Проїждже Старобільського району Луганської області, вул. Леніна, код 30698905 на користь Старобільського районного центру зайнятості, м. Старобільськ Луганської області, кв. Ватутіна, 68, код 13392409, п/р 37176971900331 в УДК Луганської області, МФО 804013 - недоїмку у сумі 2064 грн. 07 коп. та пеню у сумі 3786 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 21.12.06.

Суддя Т. Л. Калашник

Часті запитання

Який тип судового документу № 333686 ?

Документ № 333686 це

Яка дата ухвалення судового документу № 333686 ?

Дата ухвалення - 18.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 333686 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 333686 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 333686, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 333686, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 18.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 333686 refers to case No. 7/597

This decision relates to case No. 7/597. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 333684
Next document : 333688