КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/1440/13-а
У Х В А Л А
02 липня 2013 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального лікувально-профілактичного закладу Семенівська центральна районна лікарня на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального лікувально-профілактичного закладу Семенівська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.
Відповідач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України .
До апеляційної скарги не додано документ про сплату відповідачем судового збору за подачу ним апеляційної скарги.
Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року №3674-VI.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру – 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Предметом спору є стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 33786,07 грн.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Одержувач: УДК Печерського району м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 26077922.
Банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31214206700007.
Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Вказані недоліки можуть бути усунуті відповідачем шляхом подання суду апеляційної інстанції квитанції про оплату судового збору за вказаними вище реквізитами.
Відповідно до ч. 5 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Комунального лікувально-профілактичного закладу Семенівська центральна районна лікарня на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального лікувально-профілактичного закладу Семенівська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
3. Роз’яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: І.О. Грибан
The court decision No. 33367723, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 02.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 825/1440/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: