№ 33366908, 05.09.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

Справа № 122/19463/13-п

Провадження по справі 3/122/1870/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Гоцкалюк В.Д, розглянувши адміністративну справу, що поступила із Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в Криму про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Чехославакія, громадянку України, офіціально не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.06.2013р. о 11-20 годині в невстановленому місці на вул.. Київська,124 у м.Сімферополі, здійснювала торгівлю овочами, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

Суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник ознайомлена і згодна, про що свідчить підпис правопорушника в протоколі, протоколом огляду та вилучення, письмовими поясненнями свідків правопорушення, рапортом співробітника міліції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

При визначенні вигляду і розміру стягнення, що накладається, відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його провини, майнове положення, а також обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34 КУпАП, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням всіх обставин у справі, вважаю, що правопорушникові необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі. Вважаю, що таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, ст.160 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.160 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнення проводити на розрахунковий рахунок:

р/с 31112106700002, код платежу 21081100

ЕГРПОУ 38040558, банк - ГУ ДСКУ в АРК м.Сімферополь

МФО 824026, призначення платежу: «Адміністративні штрафи і інші санкції"

Предмети торгівлі, а саме 1кг огірків, згідно протоколу огляду та вилучення від 08.06.2013р., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 на підставі розписки - залишити останній за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів, через Залізничний районний суд м. Сімферополя.

Суддя: