Court ruling № 33366847, 03.09.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

95006, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68, inbox@zl.cr.court.gov.ua

Справа № 122/19274/13-ц

Провадження по справі 2-н/122/648/13

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Гоцкалюк В.Д., розглянувши заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Сімферополя надійшла заява Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість за надані послуги по квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1299,94 грн. за період з 01.01.1997 року по 01.08.2011 року, та судових витрат у сумі 114,70грн., а всього 1414,64 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступних висновків.

Заява Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України; підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, а також для залишення заяви без руху (ст. 121 ЦПК України) - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість за надані послуги по квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1299,94 грн. за період з 01.01.1997 року по 01.08.2011 року, та судових витрат у сумі 114,70грн., а всього 1414,64 грн.

Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у порядку ч. 2 ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя