№ 33366778, 08.08.2013, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/11645/13-к

Провадження №: 1/752/222/13

О К Р Е М А П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08.08.2013 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Сальникової Н.М.

секретаря Кондратенко М.Л.,

з участю прокурора Матолич М.Р.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

підсудного . ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.186 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м.Києва з 10.03.2010 року перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.186 ч.З КК України.

01.07.2013 року кримінальну справу передано в провадження судді Сальникової Н.М.

Захист прав підсудного ОСОБА_3 у кримінальній справі здійснює адвокат ОСОБА_4 (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 31.11.2009 року).

В судове засідання, що призначене 08.08.2013 року, адвокат ОСОБА_4 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином /а.с.141/, про поважність причини неявки суду не повідомив, що потягло за собою відкладення справи, оскільки підсудний категорично заперечив щодо можливості проведення судового засідання у відсутність адвоката.

Інші учасники підтримали думку підсудного з приводу не можливості проведення судового засідання у відсутність адвоката.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 КПК України, суд при наявності на те підстав виносить окрему ухвалу (постанову), якою звертає увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів.

4.1 ст. 7 Закону України «Про адвокатуру» передбачено, що при здійсненні своїх професійних обов'язків адвокат зобов'язаний неухильно додержувати вимог чинного законодавства, використовувати всі передбачені законом засоби захисту прав і законних інтересів громадян та юридичних осіб і не має права використовувати свої повноваження на шкоду особі, в інтересах якої прийняв доручення, та відмовитись від прийнятого на себе захисту підозрюваного, обвинуваченого, підсудного.

Положенням п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах» від 28 березня 2008 року № 3 визначено, що про неявку прокурора чи адвоката в судове засідання (після з'ясування причини), а також порушення ними порядку судового засідання суд має право окремою ухвалою (постановою) повідомити відповідного керівника прокуратури, кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури для вжиття передбачених законом заходів з метою запобігання в подальшому зриву судових процесів. При цьому, відповідно до положення п.7 вище згаданої

Постанови Пленуму, у разі, коли з урахуванням характеру виявлених фактів порушення закону, що перешкоджають розгляду справи, виникає необхідність вжиття невідкладних заходів для їх усунення, відповідно до ст. 273 КПК допускається винесення судами окремих ухвал (постанов) і під час судового розгляду.

Вислухав думку учасників судового процесу щодо вжиття невідкладних заходів для їх усунення з приводу неявки адвоката ОСОБА_4 без поважних причин, наслідком якої є відкладення розгляду даної кримінальної справи на тривалий проміжок часу, протягом якого його підзахисний утримується під вартою, з метою запобігання в подальшому зриву судового процесу, суд вважає за необхідне повідомити Голову Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зазначений випадок зриву судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23-2, 340 КПК України (в редакції 1960 року), п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику винесення судоми окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах» №3 від 28.03.2008 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Довести до відома голови Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відкладення судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.186 ч.З КК України, в зв'язку з безпідставною неявкою в судове засідання адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 31.11.2009 року) для вжиття необхідних заходів реагування та забезпечення запобігання зриву судових процесів в подальшому.

Про вжиті заходи, не пізніш як у місячний строк з дня надходження окремої постанови, має бути повідомлено суд.

На окрему постанову суду, особою, щодо якої її винесено, може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення. Окремі ухвали (постанови) можуть бути оскаржені в касаційному порядку особами, щодо яких вони постановлені, протягом одного місяця з моменту їх проголошення.

Суддя Н.М. Сальникова