Справа № 667/6925/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2013 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.
Відповідачем по справі є ОСОБА_1, у якого до судді Скорик С.А. склалися особисті неприязні стосунки, внаслідок незадоволення прийнятими рішеннями при розгляді цивільних справ, де ОСОБА_1 здійснював представництво інтересів інших осіб або своїх особисто, що потягло за собою надання заяв про відвід судді в кожному судовому засіданні, по кожній справі, оскарження усіх його дій, прийнятих процесуальних рішень, написання скарг до Вищої кваліфікаційної комісії України, пропозицій щодо з'ясування особистих стосунків за межами суду та інше.
За таких обставин, суддя вважає, що у відповідача ОСОБА_1 виникне сумнів, щодо неупередженості та об'єктивності судді при розгляді суддею Скорик С.А. цієї цивільної справи за його участі, що потягне заяви про відвід судді, здійснення процесуальних перешкод в розгляді справи та тяганину по розгляду справи.
З метою запобігання вищенаведеному, суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід.
Керуючись ст.20, ст. 23 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заявити собі самовідвід по розгляду цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.
Цивільну справу № 667/6925/13-ц передати до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. А. Скорик
The court decision No. 33364639, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 06.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 667/6925/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: