Справа № 122/19306/13-п
Провадження по справі 3/122/1840/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Гоцкалюк В.Д, розглянувши адміністративну справу, що поступила із Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в Криму про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіціально не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.160 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 22.06.2013р. о 13-45 годині в невстановленому місці на вул.. Чернишевського,12, у м.Сімферополі, здійснював торгівлю овочами, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.
Разом з тим, вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник ознайомлений і згоден, протоколом огляду та вилучення, письмовими поясненнями свідків правопорушення, рапортом співробітника міліції.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.
При визначенні вигляду і розміру стягнення, що накладається, відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його провини, майнове положення, а також обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34 КУпАП, суд відносить щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП, не встановлено.
З урахуванням всіх обставин у справі, вважаю, що правопорушникові необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі. Вважаю, що таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного, ст.160 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.160 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17грн. без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнення проводити на розрахунковий рахунок:
р/с 31112106700002, код платежу 21081100
ЕГРПОУ 38040558, банк - ГУ ДСКУ в АРК м.Сімферополь
МФО 824026, призначення платежу: «Адміністративні штрафи і інші санкції"
Предмети торгівлі, а саме 6кг помідор, 7кг капусти, згідно протоколу огляду та вилучення від 22.07.2013р., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 на підставі розписки - залишити останньому за належністю.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів, через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя:
The court decision No. 33364154, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 28.08.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 122/19306/13-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: