Court ruling № 33364099, 20.08.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

95006, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68, inbox@zl.cr.court.gov.ua

Справа № 0107/5561/2012

Провадження по справі 2-п/122/57/13

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

20 серпня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Гоцкалюка В.Д.,

при секретарі - Рассомакіні А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 січня 2013 року, з тих підстав, що рішення є необґрунтованим та винесено з порушенням норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що сторони про слухання справи повідомлялись належним чином, на адресу відповідачів надсилались заяви про збільшення позовних вимог, проте конверти повернулись на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх реєстрації, вважається, що судовий виклик чи судове повідомлення вручене їм належним чином.

Докази на які посилається заявник в своїй заяві були предметом дослідження в суді першої інстанції, інших поважних доказів заявником суду не надано.

Згідно положень ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 січня 2013 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: