№ 33364071, 22.08.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

Справа № 122/11980/13-а

Провадження по справі 2-а/122/318/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.

при секретарі - Рассомакіні А.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом керівників ініціативних груп багатоквартирних будинків Лермонтовського масиву: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим, третя особа по справі: Комунальне підприємство ЖЕО Київського району м. Сімферополя, про визнання тарифів з утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим № 2380 від 14 жовтня 2011 року, та процедуру їх прийняття неправомірними, зобов'язання скасувати рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим № 2380 від 14 жовтня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_11 заявлено клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування: у відповідача - структуру (калькуляцію) нових тарифів, формули розрахунку, по яким виведені ціни /тарифи на послуги (тобто розшифровку вартості кожної послуги включеної в тарифи в повному обсязі); у третьої особи - бухгалтерську книгу повного приходу та розходу грошових коштів за перше півріччя 2013 року по будинку АДРЕСА_1, для аналізу (перевірки) на відповідність використаної методики розрахунків послуг та цільовому використанню. А також просить в межах даного клопотання розглянути клопотання, що міститься в позовній заві щодо витребування відомостей.

Заслухавши пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

В своєму клопотанні ОСОБА_11 вказує, що відповідач та третя особа у справі, використовують грошові кошти отриманні від жильців, в корупційних цілях, а витребування таких доказів допоможе їм реалізувати свої процесуальні права в доказуванні обставин позову.

При цьому предметом розгляду в даній справі є дії суб'єкту владних повноважень під час прийняття відповідного рішення, а отже жодним чином не стосується вказаних позивачем витрачань коштів в подальшому.

Якщо особа, вважає, що відповідачем та третьою особою в даній справі, вчиняються корупційні дії, вона не позбавлена можливості з даного приводу звернутися до відповідних правоохороних органів із заявою.

Стосовно, клопотання позивача в частині розгляду клопотання, що міститься в позовній заві щодо витребування відомостей, то вказане клопотання вже розглянуто в судовому засіданні.

На підставі наведеного суд вважає. що в задоволенні клопотання ОСОБА_11 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 69-73, 76, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_11 про забезпечення доказів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом п'яти днів з дня її винесення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя