Court ruling № 33363264, 05.09.2013, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/2977/13-а

6-а/583/55/13

УХВАЛА

"05" вересня 2013 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

05 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій, посилаючись на втрату з невідомих причин виконавчого листа № 2-а-3814/10 про зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок додаткової пенсії відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеному ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 01.04.2009 р. з урахуванням виплачених коштів, просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його представник ОСОБА_2 подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без участі заявника та його представника, заяву ОСОБА_1 просив задовольнити.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що за вказаним виконавчим листом проведені всі необхідні виплати.

Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 260 ч. 1 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Однак заявник не вказав у заяві обставини, за яких ним був загублений виконавчий лист, зазначивши, що вони невідомі.

З документів, наданих у судовому засіданні представником Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, вбачається, що за даним виконавчим листом 23 лютого 2011 року відкрито виконавче провадження серії ВП № 24751320, яке закінчено 20 червня 2011 р. у зв'язку з виконанням.

Так, згідно витягу зі списку № 1 (10018/050) на зарахування пенсій (допомоги) на поточні (карткові) рахунки одержувачів в ВАТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10018/050 Філії - Сумського обласного Управління ВАТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 на його картковий рахунок було зараховано 10774,40 грн. у квітні 2011 року разом з пенсією в сумі 3018,48 грн., усього на загальну суму 13792,88 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що підстав для видачі дублікату виконавчого листа немає, тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про видачу дублікату виконавчого листа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник