Court ruling № 33361491, 09.09.2013, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2013 р.

Справа №801/8754/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Джанкойське спецавтотранспортне підприємство-1206"

до Ради міністрів АРК, Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування АР Крим

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Джанкойське спецавтотранспортне підприємство-1206" до Ради міністрів АРК, Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування АР Крим з позовними вимогами щодо:

- визнання протиправними дій Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування АР Крим по не допущенню до участі у конкурсі ПрАТ "Джанкойське спецавтотранспортне підприємство-1206" за об'єктом конкурсу №1 - пакет маршрутів: Істочне-Джанкой маршрут №104, Совєтське-Джанкой маршрут № 123, Джанкой-Армянськ рейси: 4448/4449, 4450/4451, 4454/4455; за об'єктом конкурсу №2 - пакет маршрутів: Мисове-Джанкой маршрут №109, Джанкой-Керч рейс 1116/117;

- визнання протиправним та скасування рішення Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування АР Крим від 29.08.2013 року, в частині визначення переможця конкурсу перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування за об'єктом конкурсу №1 - пакет маршрутів: Істочне-Джанкой маршрут №104, Совєтське-Джанкой маршрут № 123, Джанкой-Армянськ рейси: 4448/4449, 4450/4451, 4454/4455; за об'єктом конкурсу №2 - пакет маршрутів: Мисове-Джанкой маршрут №109, Джанкой-Керч рейс 1116/117;

- зобов'язання Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування АР Крим провести новий конкурс для визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування за об'єктом конкурсу №1 - пакет маршрутів: Істочне-Джанкой маршрут №104, Совєтське-Джанкой маршрут № 123, Джанкой-Армянськ рейси: 4448/4449, 4450/4451, 4454/4455; за об'єктом конкурсу №2 - пакет маршрутів: Мисове-Джанкой маршрут №109, Джанкой-Керч рейс 1116/117.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За результатами розгляду даного адміністративного позову, судом з'ясовано його невідповідність вимогам п. 4 ч. 1, ч.3 ст. 106 КАС України.

Позивачем в якості відповідачів було зазначено Раду міністрів АР Крим та Республіканський конкурсний комітет з визначення пасажирського перевізника на автомобільному маршруті загального користування АР Крим.

Пунктом 4 ч.1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, всупереч вимогам цієї норми закону, позивачем заявлені позовні вимоги тільки до одного з відповідачів - Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті. Позовні вимоги до Ради міністрів АР Крим в позовній заяві відсутні.

Разом із поданням позовної заяви позивачем було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI визначений розмір судового збору, що сплачується за подання заяви про забезпечення позову.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 4 названого Закону за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, до заяви про забезпечення позову позивачем не було надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В матеріалах позовної заяви також відсутня копія рішення Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування АР Крим від 29.08.2013 року, що є предметом оскарження. Відсутні також докази про отримання позивачем оскаржуваного рішення або посилання на причину не отримання цього рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Керуючись п.4 ч.1, ч. 3 ст. 106, ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 20.09.13 усунути вказані недоліки , а саме:

- надати адміністративний позов, оформивши його у відповідності до ст. 106 КАС України, уточнивши зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо,

- надати документ про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору за подання заяви про забезпечення позову (реквізити сплати: розрахунковий рахунок: 31210206784002, банк: ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 38040558, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь; призначення платежу: "судовий збір, код 35174235, судовий збір, пункт 3.7".

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/8754/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.