Справа № 435/9265/13-ц 2-н/435/724/13
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛУГАНСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття наказного провадження
05 вересня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Луганська Васильєва Н.М., перевіривши на предмет дотримання вимог статей 98, 99 ЦПК України заяву Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
ВСТАНОВИВ:
03.09.2013 року заявник подав до суду заяву, оформлену в порядку, встановленому ЦПК України, яку було передано судді Васильєвій Н.М. 05.09.2013 року.
Заяву належить розглядати в порядку наказного судочинства.
Заява підсудна Жовтневому районному суду міста Луганська.
Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 98, 99 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності - шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська.
СУДДЯ
The court decision No. 33358170, Verhunskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Luhansk City) was adopted on 05.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 435/9265/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: