ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
04 вересня 2013 року м. Київ К/800/44382/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Джанкой АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Джанкой АР Крим про стягнення заборгованості,
встановив:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року, позов задоволено: стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Джанкой АР Крим на користь Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим суму невідшкодованих витрат на виплату і доставку пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві в розмірі 300 грн.
Судові рішення мотивовані тим, що понесені позивачем витрати на виплату і доставку пенсії по інвалідності пенсіонеру ОСОБА_1 за січень-лютий 2013 року підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду соціального страхування від нещасних випадків як належного страховика від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.
У касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Джанкой АР Крим, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Джанкой АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Джанкой АР Крим про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
The court decision No. 33358118, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 04.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 801/2982/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: